Рішення № 82346044, 06.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2649/18

Номер провадження 2-о/541/11/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Великосорочинська сільська рада Миргородського району ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просив встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_2 , яка постійно проживала в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Великосорочинської сільської ради (за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 травня 2010 року.

Він постійно проживав зі спадкодавцем (дружиною) на час її смерті в АДРЕСА_1 і відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Документально він не може підтвердити факт постійного проживання з дружиною, оскільки в його паспорті наявна відмітка про реєстрацію місця проживання в м. Зміїв Харківської області .

Постановою ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу від 15 листопада 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують прийняття спадщини з посиланням, зокрема, на ст. 1268 ЦК України.

Для оформлення спадщини заявнику необхідно встановити факт постійного проживання із ОСОБА_2 , тому виникла необхідність підтвердження у судовому порядку факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення. (а.с.71).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони живуть поряд і знають сім`ю «ОСОБА_1», беззаперечно підтвердили, що заявник ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого повторно, серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.10.2012 року (а.с. 8,9).

Згідно акту обстеження складеного депутатом Зміївської міської ради Харківської області в присутності сусідів від 12.03.2019 року в АДРЕСА_4 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає. В квартирі відключена система опалювання, меблі та речі повсякденного використання відсутні. В квартирі ніхто не проживає (а.с. 64).

Відповідно до довідок Великосорочинської сільської ради ОСОБА_2 постійно проживала в с . Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області , разом з нею без реєстрації проживав ОСОБА_1 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Великосорочинської сільської ради (за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 травня 2010 року (а.с. 10).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. від 15 листопада 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують прийняття спадщини (а.с. 12).

Відповідно до наданої поштової кореспонденції ОСОБА_1 , кореспонденція надходила на ім`я заявника за адресою АДРЕСА_1 , Миргородський район (а.с. 14-22)

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані, і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новоолександрівка Троїцького району Луганської області разом з ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин