Ухвала суду № 82345895, 11.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13192/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М., погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у розпорядженні Ужгородської міської ради, а саме щодо затвердження проекту землеустрою парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Боздоський» згідно рішення Ужгородської міської ради № 918 від 31.05.2013 року та кординат межі парку, з можливістю вилучення копій, у кримінальному провадженні №12018070000000281 від 02.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Ийбер А.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у розпорядженні Ужгородської міської ради, а саме щодо затвердження проекту землеустрою парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Боздоський» згідно рішення Ужгородської міської ради № 918 від 31.05.2013 року та кординат межі парку, з можливістю вилучення копій, у кримінальному провадженні №12018070000000281 від 02.11.2018 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження - слідчий Ийбер А.М., в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, складеного Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не дотримано вимоги кримінального - процесуального закону щодо участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М., погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у розпорядженні Ужгородської міської ради, а саме щодо затвердження проекту землеустрою парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Боздоський» згідно рішення Ужгородської міської ради № 918 від 31.05.2013 року та кординат межі парку, з можливістю вилучення копій, у кримінальному провадженні №12018070000000281 від 02.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук