Рішення № 82345391, 05.06.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1349/17

05 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_9

представника відповідача Ткаленко А.В.

представника третьої особи ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування приписів та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування приписів та наказу з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2017 головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Леуським Олександром Олександровичем проведена перевірка об`єктів будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Леуським Олександром Олександровичем був складений акт перевірки від 09.06.2017 та винесено приписи: гр. ОСОБА_5 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_4 від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_1 від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_8 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_5 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних гюбіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_3 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивачі з даними приписами не згідні, вважають їх незаконними та винесеними з грубим порушеннями законодавства. Тому звернулися до суду з вимогою про їх скасування.

Ухвалою суду від 30.08.2017 було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 19.09.2017 року о 10:00 год.

30 серпня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 р.: виданий гр. ОСОБА_6 ; виданий гр. ОСОБА_5 ; виданий гр. ОСОБА_4 ; виданий гр. ОСОБА_3 ; виданий гр. ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1349/17.

19 вересня 2017 року на електронну адресу суду надіслано заперечення на адміністративний позов від відповідача по справі.

19.09.2017 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 09.10.2017 о 10:45 год., у зв`язку із неявкою сторін в засідання.

Через неявку відповідача, 09.10.2017 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 31.10.2017 року о 10:00 год. Згодом, у зв`язку із повторною неявкою представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на 06.12.2017 о 11:30 год.

24 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Дана заява обґрунтовується тим, що будівництво щодо якого відповідачем Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради проведено перевірку, за результатом якої прийнято оскаржувані акти, здійснюється на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 . А, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від серпня 2007 року, та земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 30 серпня 2007 року. Цільове призначення даних земельних ділянок: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Усі вищевказані земельні ділянки знаходяться по сусідству одна біля одної. Незаконне будівництво не індивідуального житлового будинку, яке здійснюється на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , очевидно стосується заявника ОСОБА_2 , як власника сусідньої земельної ділянки, а ухвалене у справі рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси.

06 грудня 2017 року ухвалою суду відкладено розгляд справи через неявку сторін в судове засідання на 10.01.2018 року о 11:30 год. Разом з тим, 10.01.2018 знову перенесено засідання на 30.01.2018 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року відкладено розгляд справи на 28.02.2018 о 11:30 год.

28 лютого 2018 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивачів.

Дану ухвалу було оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду та 29 травня 2018 року винесено постанову про залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення, а ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року - без змін.

25 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу.

01.08.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, так як, відповідно до ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

05 липня 2018 року позивачем ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2018.

25 вересня 2018 року Верховним Судом винесено постанову про задоволення касаційної скарги, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, 30 листопада 2018 року суддею Подлісною І.М. призначено судове засідання по даній справі на 18.12.2018 о 11:30 год.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 18.12.2018. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкладено розгляд справи на 10.01.2019 о 10:00 год.

10 січня 2019 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання повинно відбутися 24.01.2019.

А 24 січня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.02.2019 року о 12:15 год., у зв`язку із неявкою всіх позивачів, окрім ОСОБА_5

11 лютого 2019 року ухвалою суду перенесено розгляд справи на 05.03.2019 о 10:45 год., через неявку всіх сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкладено розгляд справи на 28.03.2019 о 11:00 год., у зв`язку із залученням в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.03.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 23.04.2019 о 14:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

23 квітня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 05.06.2019 року о 14:30 год., у зв`язку із поданим клопотання про перенесення судового засідання через хворобу ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив в позові відмовити, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

09.06.2017 головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Леуським Олександром Олександровичем проведена перевірка об`єктів будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно будівельних паспортів №737/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_1 ), №739/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_6 ), №740/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_5 ), №738/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_3 ), №734/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_4), відповідні особи здійснюють будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Зазначені особи здійснюють дане будівництво на підставі повідомлень про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за № КВ 062161370763 від 06.05.2015 ( ОСОБА_4 ), № КВ 062160340762 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), № КВ 062153220502 від 18.11.2015 ( ОСОБА_6 .), № КВ 062161370752 від 06.05.2016 ( ОСОБА_5 .), № КВ 062161370744 від 06.05.2016 ( ОСОБА_3 ).

Головний інспектор інспекційного відділу № 1 Управління контролю за будівництвом Леуський О.О. на підставі візуального огляду прийшов до висновку, що блокування житлових будинків відсутнє, зокрема зроблений спільний монолітний фундамент, спільне монолітне перекриття першого та другого поверхів, спільна перегородка між кімнатами (між житловими будинками), що не дає можливості розглядати об`єкти як зблоковані та розцінюються як один об`єкт з кількома входами. Відповідно до цього, загальна площа об`єкту є більшою ніж 300 кв. м., об`єкт не може будуватись по будівельному паспорту та повідомленню про початок виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Леуським О.О. був складений акт перевірки від 09.06.2017 та винесено приписи: гр. ОСОБА_5 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема годівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_4 від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_1 від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_8 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_5 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, гр. ОСОБА_3 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поняття державного архітектурно-будівельного контролю міститься у частині першій статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та означає сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною другою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно - будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядку) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

За приписами пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Проте, головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Управління контролю за будівництвом Леуським О.О. за результатами перевірки був складений акт перевірки і припис. Протокол складений не був, що суперечить пункту 17 Порядку, оскільки разом з актом у разі виявлення порушення складається протокол про адміністративне правопорушення разом з приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відсутність протоколу являється грубим порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, з наявних документів можна зробити висновок, що зазначені індивідуальні житлові будинки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 розташовані на окремих ділянках з різними кадастровими номерами, являють собою індивідуальні (садибні) одноквартирні житлові будинки, зблоковані (прибудовані) між собою. Також, вони будуються згідно будівельних паспортів, які є дійсними.

03.08.2017 року видано наказ № 253 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за № КВ 062161370763 від 06.05.2015 ( ОСОБА_4 ), № КВ 062160340762 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), № КВ 062153220502 від 18.11.2015 ( ОСОБА_6 .), № КВ 062161370752 від 06.05.2016 ( ОСОБА_5 .), № КВ 062161370744 від 06.05.2016 (Калита ІТМ.).

Вказаний наказ винесено відповідачем з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів і правил.

Судом встановлено, що недостовірних даних у зазначених повідомленнях про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 Києва, про що зазначено у наказі перевіркою - не виявлено.

Самі по собі зазначені у акті порушення не можуть бути підставою скасування повідомлень згідно пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13. 04. 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Крім цього, суб`єкти містобудування: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, не отримали належним чином та у відповідні строки передбачені чинним законодавством процесуальних документів, складених за результатами перевірки, яка проводилась 09.06.2017 року. Що не дало їм змоги надати власні аргументи та пояснення до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для врахування при винесені наказу № 253 від 03.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. З, ч.4 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон Ш038-УІ), забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Вищевказані паспорти місять вимоги до забудови земельної ділянки, зокрема мінімальні відступи будівлі від червоних ліній, мінімальні відступи будівлі від меж земельної ділянки, мінімальні відступи будівлі від суміжних будівель/споруд, вимоги до організації під`їздів до будівлі, пішохідних переходів, місць паркування транспортних засобів тощо.

Стаття 29 «Вихідні дані» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначає складові вихідних даних, підстави відмови надання містобудівних умов та обмежень, інформацію, що міститься у містобудівних умовах та обмеженнях, тощо.

Стаття 31 «Проектна документація на будівництво» Закону Ю038-УІ встановлює вимоги до проектної документації, її затвердження, порядок проведення експертизи проектів будівництва, випадки обов`язкового проведення експертизи проектів будівництва.

Відповідно до ч. І ст.34 «Право на виконання будівельних робіт» Закону Ш038-УІ замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.7 ст.34 Закону).

Відповідно до статті 11 «Авторський та технічний нагляди» Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Водночас ч. 2 ст. 27 Закону Ю038-УІ передбачено, що на житлові будинки площею до 300 кв. м. розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт подане позивачами відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011. яким передбачено форму повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєкгів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, затверджений бланк.

Затвердженим бланком передбачена інформація:

- про замовника (позивачем зазначено);

- про найменування об`єкта будівництва (позивачем зазначено);

- про адресу чи місцезнаходження об`єкту (позивач зазначено);

- про будівельний паспорт (у разі будівництва за будівельним паспортом) (позивачем зазначено);

- про проектну документацію (у разі розроблення проекту на підставі будівельного паспорту) - позивач зазначив що така інформація відсутня так як проектна документація не розроблялась, що передбачено ст. 27 Закону №038-УІ;

- про експертизу проекту будівництва (в разі розроблення проекту, за наявності) - позивач зазначив що така інформація відсутня так як документація не розроблялась, що передбачено ст.27, та ст.31 Закону И3038-УІ;

- про відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд - позивач зазначив що така інформація відсутня так як документація не розроблялась, що передбачено ст. 27, та ст. 31 Закону Ю038-УІ;

Механізм здійснення авторського нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначений Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903. Обовязковість проведення авторського нагляду не передбачена ані вищезазначеним Порядком здійснення авторського нагляду, ані Настановою щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ-Н Б А.22.2-11:2014. прийнятою наказом Міністества регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарство від 31.12.2014 №393, та належить до компетенції замовника і, як правило, встановлюється в завданні на проектування об`єкта;

- про технічний нагляд (позивач зазначив, що така інформація відсутня так як документація не розроблялась, що передбачено ст. 27 Закону И3038-У1);

- про земельну ділянку (позивач зазначив документ що посвідчує право власності на земельну ділянку);

- про інформацію про генерального підрядника (позивачем зазначено);

- про захист персональних даних (позивачем зазначено);

- про подання недостовірної інформації (позивачем зазначено).

Таким чином, в зазначеній формі повідомлення передбачена інформація, яка необхідна для внесення відомостей до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт.

Суд встановив, що позивачами виконані вимог ст.27 та ст.34 Закону №038-УІ щодо дозвільних документів на будівництво зблокованих житлових будинків - виготовлено будівельні паспорти та подано на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідач належними доказами не довів порушення позивачами вимог закону, під час проведення перевірки перевіряючим на підставі візуального обстеження зроблено помилковий висновок про те, що позивачі не будує житлові будинки, які блокуються між собою, а багатоквартирний житловий будинок, у зв`язку з чим вважає інформацію зазначену позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірною.

Відповідно до направлення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради предметом позапланової перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

В акті перевірки від 09.06.2017 р. , в приписах не вказано, які саме дані із зазначених позивами у поданих для реєстрації повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, є недостовірними.

Відповідачі припускають, що в майбутньому позивачі збудують багатоквартирний житловий будинок, так як при перевірці ними збудовано фундамент, який не розділений між будинками деформаційно-температурним швом.

Суд встановив, що відповідачем не було обґрунтовано, яким саме нормативним актом передбачено наявність деформаційно-температурного шва на будівництві що здійснюється позивачами.

У п. 1.6 «Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 №66) зазначається, що для об`єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Вимоги щодо улаштування деформаційно-температурних швів у фундаменті та стінах зблокованих житлових будинків визначаються проектувальником, розробником проектно- кошторисної документації згідно з конструктивними розрахунками виконаних відповідно до вимог державних будівельних норм.

Виданий Департаментом містобудування та архітектури 21.10.2015 р. будівельний паспорт, відповідає вимогам ст. 27. Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-УІ від 17.02.2011 р. та «Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 25.02.2013 за №66).

Пункт 1.2 вищевказаного наказу передбачено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Індивідуальний (садибний) житловий будинок, на який видано будівельний паспорт, має окрему земельну ділянку та загальну площу меншу ніж 300 квадратних метрів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ст.8 Конвенції по суті має захищати особу від свавільного втручання суб`єкта владних повноважень у здійснення ним своїх прав.

Згідно з ч.2 ст.8 Конвенції таке втручання має бути «передбачено законом» і виправдане необхідністю досягнення законної мети чи цілі (рішення Європейського суду від 23.03.2006 у справі «Вітело проти Італії» (Уіііеііо с. Іїаііе) скарга №77962/01).

Суд зазначає, що в даному випадку проведена відповідачами перевірка переслідувала законну мету забезпечення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Щодо того чи являлось таке втручання «необхідним у демократичному суспільстві» суд зазначає, що компетентних органом державної влади Департаментом містобудування та архітектури Київмістобудування виконавчим органом Київської міської ради Київської області видано будівельні паспорти на вказані об`єкти будівництва, а позивачами відповідно було здійснено повідомлення про початок будівельних робіт.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було дотримано принципу пропорційності, що в свою чергу є підставою для визнання рішення протиправним і його скасування.

При цьому, законодавством регламентовано чіткі кваліфікаційні ознаки багатоквартирного житлового будинку і лише їх сукупність є правовою підставою для віднесення об`єкту будівництва саме до такої категорії. В даному випадку будівництво здійснюється позивачами за п`ятьма об`єктами, на підставі п`яти окремих будівельних паспортів, за якими їх площа не перевищує 300 м.кв.

Відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що вказані об`єкти будівництва відповідають законодавчим кваліфікаційним ознакам багатоквартирного житлового будинку, зокрема що їх площа перевищує 300 м.кв. і що вони становлять єдиний об`єкт, який складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на при квартирну ділянку або вулицю.

Водночас, твердження відповідача про те, що віднесення спірних об`єктів будівництва до багатоквартирного житлового будинку здійснено шляхом візуального обстеження, суд до уваги не приймає як такі, що засновуються на припущеннях та суб`єктивній оцінці, що в жодному разі не може бути покладено в основу судового рішення.

Також суд встановив, що позивачі вказали достовірні відомості у відповідних повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, але жодних належних та допустимих у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказів, які б підтверджували, що позивачами зазначено недостовірні дані у таких повідомленнях, зокрема стосовно будівельних паспортів на об`єкти будівництва та щодо здійснення авторського нагляду, та/або щодо скасування у визначеному законом порядку таких паспортів, відповідачами суду не надано.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що здійснення будівництва на підставі будівельного паспорту, а не містобудівних умов та обмежень, передбачає право, а не обов`язок замовника забезпечити здійснення авторського нагляду.

Отже, відповідачами не доведено і судом не встановлено протиправності виконання позивачами будівельних робіт на підставі виданих їм окремих будівельних паспортів на різні об`єкти, які дійсно блокуються, але виходячи з документації на будівництво, наявної у справі, не відповідають кваліфікаційним ознакам багатоквартирного житлового будинку, суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку достатніх та необхідних правових підстав для винесення відповідачем наказу № 253 від 03.08.2017 р. "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень", а відтак його слід визнати протиправним і скасувати, як і винесені відповідачем приписи..

Відповідно до ч. 1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Ч.2 ст.77 КАС України, регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду переконливих та достатніх доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Оскільки доводи позивачів знайшли своє підтвердженні, позов підлягає задоволення, а на їх користь з відповідача слід стягнути понесені ними судові витрати..

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Наказ Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва № 253 від 03.08.2017 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень" визнати протиправним та скасувати.

Приписи Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017р. про заборону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з 09.07.2017 р. виконання будівельних робіт будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 до усунення порушень визнати протиправними та скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) по 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень кожному понесених ними судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва ( вул. Хрещатик 32, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40224921).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.