Рішення № 82345389, 12.06.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/158/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2019 року м. Гребінка

12 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 06.09.2016 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та погодився, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.3. договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.. з відсотковою ставкою 30,00% річних строком на 12 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до договору. Проте, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 25429 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 14989 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. – тіло кредиту; 9110,63 (дев`ять тисяч сто десять) грн. 63 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 47 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 322,00 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. – три проценти річних від прострочених сум заборгованості: 11,00 (одинадцять) грн. 00 коп. – заборгованість за РКО.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 25429 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 94 коп за договором від 06.09.2016 року та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 06 вересня 2016 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами що складають між ним та банком договір про надання банківських послуг на суму кредитного ліміту – 15000 грн., про що свідчить заява з умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 04-05).

Відповідно до п. п. 6.3, 6.5.1 договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. з відсотковою ставкою 30,00% річних строком на 12 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Відповідно до п. 6.6 договору відповідач повинен щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Не виконуючи належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором від 06.09.2016 року, укладеного між сторонами, відповідач має заборгованість у розмірі 25429 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 14989 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. – тіло кредиту; 9110 (дев`ять тисяч сто десять) грн. 63 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 47 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 322,00 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. – три проценти річних від прострочених сум заборгованості: 11,00 (одинадцять) грн. 00 коп. – заборгованість за РКО. (а.с. 10-14).

Згідно з ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 1049 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 141, ч. 1 ст. 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області 30.01.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2016 року в сумі 25429 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 14989 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. – тіло кредиту; 9110 (дев`ять тисяч сто десять) грн. 63 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 47 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 322,00 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. – три проценти річних від прострочених сум заборгованості: 11,00 (одинадцять) грн. 00 коп. – заборгованість за РКО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева