Ухвала суду № 82345063, 07.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9411/17

Провадження № 2-асз/524/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за № 524/9411/17,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Сторони у удове засідання викликалися, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука з 12.12.2017 року перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного УПФУ у Полтавській обл., Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною бездіяльності з перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Судові витрати покладені на сторони.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року та ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2018 року залишено в силі.

Рішення набрало законної сили.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день звернення позивачем до суду) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. 00 коп.

Так, позивачем сплачено судовий збір у вірному розмірі. У п. 5 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просила віднести судові витрати на рахунок відповідача.

При цьому, позивач не була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позов ОСОБА_1 розглянутий по суті, у задоволенні її вимог відмовлено, судові витрати покладені на сторони. Рішення набрало чинності. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення такої заяви.

Відповідно до ч. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 132, ст. 143 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за № 524/9411/17 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: