Ухвала суду № 82344944, 11.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2019 р. Справа № 480/1493/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Семерня І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, в якому, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.15), просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 02.04.2019р. №Ф-13202-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 16792грн.30коп.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок того, що у Верховному Суді відкрито провадження у зразковій справі №520/3939/19 (№Пз/9901/10/19).

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки він є фізичною особою-підприємцем та самозайнятою особою (адвокатом), а справа №520/3939/19 стосується правильності нарахування єдиного внеску фізичній особі-підприємцю та самозайнятій особі (судовому експерту), отже, обставини справи різні. Крім того, є рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі №480/4536/18, яким його вимоги до ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.01.2019р. №Ф-13202-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску задоволено. Спір був з аналогічних підстав.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із п. 22 ч.1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, ч. 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі судової влади України міститься ухвала Верховного суду від 21.05.2019 Пз/9901/10/19 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі.

Отже, враховуючи, що справа №480/1493/19 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на те, що обставини у справі №480/1493/19 відрізняються від обставин справи, по якій у Верховному Суді відкрито провадження у зразковій справі, оскільки як адвокат, так і судовий експерт є самозайнятими особами, відповідачем - суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; а предметом спору - рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, що відповідає ознакам типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи.

З приводу тверджень позивача про те, що Сумським окружним адміністративним судом вже було винесено на його користь рішення від 05.03.2019 року у справі №480/4536/18, яким його вимоги до ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.01.2019р. №Ф-13202-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску були задоволені, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а згідно з ч.7 ст. 78 цього ж Кодексу правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відтак, під час розгляду кожної адміністративної справи суд не пов`язаний із раніше наданими правовими оцінками в рамках розгляду інших адміністративних справ та зобов`язаний самостійно дослідити надані у справі докази та дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, при цьому, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст. 242 КАС України).

Згідно з ч.3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, 248, 256, 290, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.06.2019.

Суддя О.О. Осіпова