Вирок № 82344933, 12.06.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5422/17

Провадження № 1-кп/242/510/19

Вирок

Іменем України

12 червня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., прокурора Жердецького О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Старик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» об`єднані кримінальні провадження ЄРДР № 12017050500001894, № 12017050500001978, № 12017050500001990 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.07.2011 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання; вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який з 02.01.2018 відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 на початку вересня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, точної дати та часу судом не встановлено, з водопровідного колодязя, розташованого неподалік від будинку № 160 на вулиці Берегова у м. Селидове Донецької області діючи умисно, таємно, повторно, з метою звернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав металеву кришку каналізаційного люку та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду Селидівському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» у розмірі 406 гривень 67 копійок.

Крім того, 15 листопада 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , точного часу судом не встановлено, з гаражу АДРЕСА_3, неподалік від будинку № 39, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на свою користь, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, розуміючи, що майно належить іншій особі, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, руками демонтував металевий швелер масою 59,8 кг, який прикріпив до велосипеду та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим таємно, повторно, з корисливою метою викрав зазначене майно, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 346 гривень 84 копійки.

Крім того, наприкінці серпня 2017 року, в денний час доби, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в районі території колишнього ковбасного цеху, розташованого по вул. Вокзальній в с. Вишневе м. Селидове Донецької області, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, незаконно, ігноруючи вимоги статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року (в останній редакції від 23.12.2015 року), яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, повторно, обірвав руками з чотирьох дикорослих рослин роду конопель невстановлену кількість листя та верхівкових частин, які поклав в поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, в цей же день, точної дати та часу судом не встановлено, обірвані листя та верхівки наркотичного засобу у невстановленій кількості переніс до сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, де розклав на підлозі паперову газету, на поверхню якої виклав зірвані ним листя та верхівкові частини дикорослих рослин роду конопель та залишив сушитись. Через декілька тижнів, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в сараї за вищевказаною адресою, умисно, повторно, подрібнив, шляхом перетирання руками, невстановлену кількість висушених частин рослини коноплі, тим самим, умисно, повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який помістив до одного газетного згортку та умисно, незаконно, повторно залишив зберігати у приміщенні сараю за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, для особистого вживання без мети збуту. 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 , газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, поклав в ліву внутрішню кишеню його куртки та пішов у місто. В цей же день, у період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 05 хвилин під час огляду речей ОСОБА_1 , за його добровільною згодою, неподалік від ПК ім. Леніна по вул. Маяковського в м. Селидове Донецької області, працівниками поліції у лівій внутрішній кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_1 , виявлено та вилучено газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 8, 52 г., (в перерахунку на суху речовину становить 7,73 г.), який він умисно, незаконно, повторно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що на початку вересня 2017 року у вечірній час з водопровідного колодязя, біля його домоволодіння по АДРЕСА_2 викрав металеву кришку каналізаційного люку, яку сховав у сараї з метою подальшої здачі на металобрухт та отримання грошей. Через декілька днів працівникам поліції повідомив, що викрав кришку люка та видав їм. Із вартістю кришки люка згоден. Крім того, 15 листопада 2017 року він з гаражу, поблизу АДРЕСА_3 демонтував та викрав металевий швелер, використовуючи власний велосипед, з метою здачі на металобрухт та отримання грошей. Здати не встиг, оскільки працівники поліції вилучили у нього швелер. Із вагою та вартістю металевого швелера згоден. Також, наприкінці серпня 2017 року він неподалік від ковбасного цеху по вул. Вокзальній в с. Вишневе м. Селидове обірвав руками з чотирьох дикорослих рослин роду конопель листя та верхівкові частини, які поклав в поліетиленовий пакет та переніс до сараю за місцем проживання. У сараї поклав обірвану коноплю сушитись. Пізніше у сараї руками перетер висушені листя та верхівки, помістив їх у газету, та у сараї продовжив зберігати. 08 грудня 2017 року він поклав коноплю у газеті до кишені своєї куртки та пішов у місто. У вечірній час, неподалік від ПК ім. Леніна по АДРЕСА_3, підчас огляду працівниками поліції його речей, за добровільною його згодою, він видав останнім газетний згорток із коноплею, яку вилучено у присутності понятих. Наркотичний засіб придбав, виготовив та зберігав з метою вживання, шляхом куріння, замість сигарет. Претензій до працівників поліції не має. У вчинених злочинах щиро кається та шкодує.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» Климова М.О. в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Прокурор, обвинувачений та захисник не наполягали на виклику та допиті потерпілого та представника потерпілого.

Сторона обвинувачення та захисту не наполягала на виклику свідків кримінального провадження у судове засідання та їх допиту.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_2 :

Протоколом огляду від 15.11.2017 відповідно до якого в м. Селидове, вул. Пушкіна, 7 поблизу Селидівського ВП оглянуто велосипед з швелером у присутності ОСОБА_1 Швелер вилучено, велосипед повернуто ОСОБА_1

Протоколом від 21.11.2017 з якого встановлено, що вага швелеру становить 59,8 кг.

Протоколом огляду місця події від 21.11.2017 з якого встановлено, що на гаражі потерпілого ОСОБА_2 , який розташований у гаражному кооперативі, АДРЕСА_3 відсутній металевий швелер.

Довідкою ТОВ «Варгус -2005», відповідно до якої вартість однієї тони брухту і відходів чорних металів, станом на 15.11.2017, становить 5800 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 на місці показав як ним було викрадено металевий швелер з гаражу № 8 гаражного кооперативу по АДРЕСА_3.

За епізодом придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу:

Протоколом огляду місця події від 08.12.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 поблизу ПК ім. Леніна по вул. Маяковського в м. Селидове Донецької області, працівниками поліції у лівій внутрішній кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_1 , виявлено та вилучено газетний згорток з рослинною речовиною.

Висновком експерта № 3/12-1512 від 13.12.2017, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина, масою 8,52г. є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,73 г.

За епізодом викрадення майна Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»:

Протоколом огляду місця події від 13.12.2017, згідно якого неподалік будинку №160 по вулиці Берегова у м. Селидове встановлено відсутність каналізаційного люку на водопровідному колодязі.

Заявою ОСОБА_1 від 14.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 надає дозвіл на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Протколом огляду місця події від 14.12.2017, згідно якому у сараї для зберігання вугілля за місцем мешкання ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено металеву кришку каналізаційного люку.

Висновком експерта № 3/20-1073 від 29.12.2017, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні кришки металевої від каналізаційного люка, станом на початок вересня 2017 року могла становити 406 гривень 67 копійок.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочинів, які, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання, охарактеризований задовільно, раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів та злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружений, до затримання не працював, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійких міцних соціальних зв`язків не має, з 02.01.2018 відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому, про що свідчить дача ним правдивих показань, є пом`якшуючою покарання обставиною. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілим і останні не заявляють претензії матеріального та морального характеру, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип часткового складання покарань, та за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, прийшовши до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року, тому суд призначає покарання спочатку за ч. 2 ст. 185 КК України. Після чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип частково складання призначених покарань за ч. 2 ст.185 КК України та за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 21.11.2017. Після чого, суд призначає покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, потім за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Невідбута частина покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 21.11.2017, станом на 11.06.2019, складає 2 роки 6 місяців 21 день.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України за даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання чотири роки два місяці позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року з 02.01.2018 року по 11.06.2019 включно.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання, яка складає 2 роки 8 місяців 21 день, призначеного цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за ч.2 ст.309 КК України, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання три роки вісім місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, остаточно визначеного на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 12.06.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Платіжні реквізити: р/р 31111115005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЄДРПОУ 37791274; призначення платежу; інші надходження (судові витрати) - за висновок експерта № 3/12-1512 від 13.12.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Платіжні реквізити: р/р 31111115005070 , отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЄДРПОУ 37791274; призначення платежу; інші надходження (судові витрати) - за висновок експерта № 3/20-1073 від 29.12.2017 р.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 456, знищити; кришку металеву водопровідного колодця та металевий швелер - залишити Селидівському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» та ОСОБА_2 , як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя