Ухвала суду № 82344928, 12.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2046/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Першотравнева, 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №56905260 від 19.03.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєловою Т.І., в частині введення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №58674670 від 21.03.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 31392,95 грн., винесену старшим державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцовою А.С.;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №58674485 від 21.03.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 425,21 грн., винесену старшим державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцовою А.С.;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №58674670 від 25.03.2019 про арешт майна боржника, винесену старшим державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцовою А.С

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав оскаржуваними постановами Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №56905260 та відомостей щодо здійснення фактичного виконання виконавчого документу - виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/2514/15-ц від 20.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (стягувач) боргу в сумі 11126,53 дол. США та пені в сумі 19636,47 грн.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: 1) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №56905260; 2) відомості та докази на їх підтвердження щодо здійснення фактичного виконання виконавчого документу - виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/2514/15-ц від 20.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (стягувач) боргу в сумі 11126,53 дол. США та пені в сумі 19636,47 грн.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від відповідача Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області засвідчені належним чином копії всіх матеріалів ВП №58674670, ВП №58674485.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/2046/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 19 червня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 червня 2019 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

1) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №56905260;

2) відомості та докази на їх підтвердження щодо здійснення фактичного виконання виконавчого документу - виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/2514/15-ц від 20.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (стягувач) боргу в сумі 11126,53 дол. США та пені в сумі 19636,47 грн.;

3) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів ВП №58674670, ВП №58674485.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17 червня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич