Ухвала суду № 82344914, 11.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. Справа № 480/1061/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Турченка С.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Гримайло Валерії Валеріївни, Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Гримайло Валерії Валеріївни, в якій просить визнати відмову Державного реєстратора Гримайло Валерії Валеріївни Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" від 29.11.2018 № 14.01-12/7343 незаконною та зобов`язати виконати рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2017 у справі № 920/888/17, шляхом скасування запису № 16321050013004190 від 27.01.2016 з відповідною актуалізацією даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.01.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.04.2019, та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс".

18.04.2019 у зв`язку з першою неявкою у підготовче судове засідання позивача та його представника, яких було повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи було відкладено до 08.05.2019.

08.05.2019 розгляд справи було відкладено до 11.06.2019, у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача - Сумської міської ради.

11.06.2019 відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 480/1061/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько