Ухвала суду № 82344834, 12.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6096/17

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 «Про відновлення частково втраченого провадження», яка надійшла до суду 11.06.2019 року за вх. №20993/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (від 11.12.2017 року) до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженостями, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89;

- зобов`язати директора - відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

Ухвалою суду від 16.01.2018 року судом на підставі положень п.1 ч.1 ст.238 КАС України закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженостями, бездіяльності щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов`язання директора - відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

За наслідками апеляційного та касаційного перегляду, дана ухвала суду залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року та постановою Великої Палати Верховного суду від 27.02.2019 року.

11 червня 2019 року за вх. №20993/19 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява «Про відновлення частково втраченого провадження», в якій ОСОБА_1 просить суд відновити частину втраченого провадження в справі №815/6096/17.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд даної заяви здійснюється судом відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 166 КАС України в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За правилами ч.2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.387 КАС України у заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Однак, в порушення вимог ч.2 вказаної статті, та відповідно в порушення п.7 ч.1 ст.167 КАС України ОСОБА_1 не зазначено:

- які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

- номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

- наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;

- документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Водночас, згідно з ч.3 ст.387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Однак, в порушення вимог вказаної статті ОСОБА_1 не надано копії відповідних документів та копії заяви для відповідача.

Таким чином заява ОСОБА_1 не дотримано вимоги ч.3 ст.387 КАС України.

В той же час, суд зазначає, що провадження по справі №815/6096/17 не було втрачено ні повністю, ні частково, в матеріалах цієї справи містяться всі матеріали, що були до неї залучені, що підтверджується, в тому числі внутрішніми описами кожного тому справи №815/6096/17 та наявністю усіх сторінок у відповідних томах справи.

При цьому, суд зазначає, що про це заявнику ОСОБА_1 було достовірно відомо, оскільки вона ознайомилась з матеріалами справи 10.06.2019 року (т.1 а.с.231), та жодних зауважень при ознайомленні щодо відсутності документів в матеріалах справи не зазначала.

В свою чергу, заява ОСОБА_1 «Про відновлення частково втраченого провадження», яка надійшла до суду 11.06.2019 року за вх. №20993/19 вмотивована тим, що 10.06.2019 року заявник ознайомилась з матеріалами справи, яку повернуто до ООАС 21.05.2019 року (за повідомленням ООАС).

ОСОБА_1 зазначає, що в справі відсутні матеріали, якими підтверджено роботу заявниці/позивачки в невідомій «комунальній установі», про яку в рішенні судді ООАС Соколенко О.М. від 16.01.2018 не вказано повну назву, адресу, код підпорядкування, статутні документи, розпорядчі акти про її створення. Така правова ситуація, що склалася не з вини позивачки, утруднює захист прав, реалізацію конституційного права на виконання рішень, про що вказано у відзиві на АП представника Чайка І.О.

ОСОБА_1 також зазначає, що суддею ООАС Соколенко О.М. не задоволено її заяву про звільнення від сплати судового збору за правилом « 5%» ЗУ «Про судовий збір», а в матеріалах справи відсутня довідка про неотримання з/п позивачкою в ДОН ООАС з 30.05.16 та на час прийняття рішення, а також на даний час, що перешкодило «зваженому» розгляду заяви про повернення коштів (суд збір + 20 грн. + %інфляції), яка тривалий час не розглядалась, проте до ДВС спрямовано відповідний документ.

Отже, як зазначає ОСОБА_1 у заяві за вх. №20993/19, вона просить:

1) відновити частково втрачене провадження в справі №815/6096/17 щодо вказаного;

2) повідомити про результатами відновлення невідкладно, надавши доступ до ознайомлення з матеріалами справи, надавши копії відновлених документів.

Таким чином, як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач зважає на документи, які не надавались жодною із сторін під час розгляду справи та прийняття судом ухвали від 16.01.2018 року, що свідчить про безпідставність поданої заяви.

В частині відсутності довідки, про яку зазначає заявник, то суд вказує, що питання щодо звільнення від сплати судового збору було вирішено судом ухвалою від 18.12.2017 року, та відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору, в тому числі, наявних в матеріалах справи доказів.

Отже, як вбачається з викладеного, заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 «Про відновлення частково втраченого провадження», яка надійшла до суду 11.06.2019 року за вх. №20993/19 не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.167, ч.1,ч.3 ст.387 КАС України, та є очевидно безпідставною, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 «Про відновлення частково втраченого провадження», яка надійшла до суду 11.06.2019 року за вх. №20993/19 заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про відновлення частково втраченого провадження», яка надійшла до суду 11.06.2019 року за вх. №20993/19 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко