Ухвала суду № 82344825, 12.06.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/797/19

Номер провадження 1-кс/530/236/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Шум Ю.М. про проведення перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю по кримінальному провадженню 12019170170000007 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України, –

В С Т А Н ОВ И В :

Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Шум Ю.М. звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю по кримінальному провадженню 12019170170000007 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 02.01.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. внаслідок порушення правил безпеки посадовими особами Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського під час виконання робіт підвищеної небезпеки на об`єкті ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), розташованого на території зазначеного будинку-інтернат за адресою: АДРЕСА_1 , вихованець вказаного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву кисті правої руки.

Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за № 12019170170000007 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

З метою встановлення причин та наслідків нещасного випадку, механізму нещасного випадку, установлення відповідності дій певних осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, установлення причинно-наслідкового зв`язку між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана з нещасним випадком, установлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв`язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку, виникла необхідність у проведенні судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, постала необхідність у проведенні перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю в Дитячому будинку-інтернаті ім. О.В. Синяговського (код ЄДРПОУ 03189222), який знаходиться за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності, 91, за період з 01.01.2018 по теперішній час в частині законності використання робочої сили на території зазначеного закладу, а також справності об`єкта ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), розташованого на території зазначеного будинку-інтернат.

Прокурор та заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 М. у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Натомість, згідно вимог ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктом другим Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року, визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з п.4 ст.5 Порядку, інспекційні відвідування проводяться за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, без проведення позапланової перевірки спеціалістами Управління Держпраці у Полтавській області, які мають спеціальні знання у сфері дотримання законодавства про працю, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.За правилами підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 28 постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» (далі-Постанова) у разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії, але за наявності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, можливе включення ревізії об`єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами державного фінансового контролю у плановому порядку протягом поточного календарного року.

Згідно абзацу 4 пункту 29 цієї Постанови, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави для її проведення, дати початку та закінчення проведення ревізії.

При цьому, зазначення конкретних питань в такій перевірці є компетенцією слідчого та органу, якому його буде доручено, тому дане питання слідчий суддя не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 38, 93, 94,107, 370-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Шум Ю.М. про проведення перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю по кримінальному провадженню 12019170170000007 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019170170000007 позапланову документальну перевірку дотримання вимог законодавства про працю в Зіньківському дитячому будинку-інтернаті ім.. О.В. Синяговського (код ЄДРПОУ 03189222), який знаходиться за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності, 91, за період з 01.01.2018 по теперішній час в частині законності використання робочої сили на території зазначеного закладу, а також справності об`єкта ДКУ-2,0 (універсальний подрібнювач кормів), розташованого на території зазначеного будинку-інтернат.

Проведення вказаної перевірки доручити спеціалістам управління Держпраці у Полтавській області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119,

Зобов`язати посадових осіб управління Держпраці у Полтавській області, після проведення перевірки, висновок (акт) направити ініціатору (заступнику начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції Шум Ю.М.), або іншій особі вказаного правоохоронного органу за дорученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області Дем`янченко С.М.