Ухвала суду № 82344611, 12.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4984/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши заяву адвоката Лейба Є.В. подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року у даній цивільній справі позов задоволено: позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ; встановлено над неповнолітньою опіку та призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 10.05.2018 року.

06.06. 2019 року представником позивача подано до суду заяву в інтересах про виправлення описки у вказаному рішенні, зокрема в частині зазначення дати народження позивача ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 308/4984/18, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того при перегляді матеріалів даної справи судом було встановлено, що у виконавчому листі, виданому в порядку виконання вказаного вище судового рішення, також невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що судом допущена описка у виконавчому листі, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лейба Є.В. подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: вважати вірним у тексті згаданого рішення дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі №308/4984/18-ц, а саме: вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо