Ухвала суду № 82344519, 10.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1949/2019

Справа № 359/4212/19

УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

16.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 24.11.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 924 номер у Спадковому реєстрі 53399453 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору в розмірі 768,40 гривень, що підтверджується також актом від 16.05.2019 про відсутність вкладень, а також не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , вказано лише населений пункт.

Ухвалою від 17 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

03 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , з якої вбачається що зміст ухвали від 17 травня 2019 року відомий, а також встановлено, що ухвала виконана не в повній мірі.

Так, до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768.40 гривень, проте не виконані вимоги ухвали в частині щодо зазначення адреси місця проживання відповідача, обов`язок щодо зазначення покладено відповідно до ст. 175 ЦПК України на позивача.

Крім того згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла до суду 10.06.2019, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. про визнання заповіту недійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів