Ухвала суду № 82344493, 12.06.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/163/18

УХВАЛА

12 червня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової І.В. про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про стягнення збитків, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

12 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової І.В. про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Однак, до суду не подано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, а саме: на 11 год. 00 хв. 18 червня 2019 року встановлено, що майданчики відеоконференції Шостого апеляційного адміністративного суду, за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, заброньовані на весь робочий день 18 червня 2019 року, тому бронювання майданчика на 11 год 00 хв. 18 червня 2019 року неможливе.

Щодо вимоги представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової І.В. в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції, то клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представнику відповідача невідомі дати судових засідань, які матимуть місце в майбутньому під час розгляду справи.

Аналіз наведених норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Також, вказана стаття перебачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової І.В. про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді, необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції Шостого апеляційного адміністративного суду на 11 год 00 хв. 18 червня 2019 року.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової І.В. про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції, поданого у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя