Рішення № 82344488, 31.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/866/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника позивача – адвоката Строгова Ю.Д.,

представників відповідача за довіреністю – Телятник Р.П., Корнаєвої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/866/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Смак" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний Смак" (надалі - позивач, ТОВ Національний Смак") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу (надалі - відповідач) , в якому просило визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу та скасувати припис відповідача від 11.02.2019 №07/02.3-23.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не вказав які саме дії він просить визнати протиправними.

25.03.2019 позивач надав уточнений адміністративний позов, наполягаючи лише на вимозі щодо скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.02.2019 №07/02.3-23, у зв`язку з чим ухвалою від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 15.04.2019.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач виходить з факту неправомірних, як на його думку, дій відповідача під час проведення планової перевірки господарської діяльності ТОВ "Національний смак", згоди на проведення якої, як і допуску інспектора до перевірки, позивач не надавав. Незважаючи на це, інспектор склала акт планової перевірки та внесла до нього висновки щодо виявлених порушень законодавства підприємством без фактичного проведення даного заходу, які ґрунтуються виключно на її власних припущеннях або аналізі документів, отриманих з невідомих джерел. У зв`язку з цим отриманий поштою припис ТОВ "Національний Смак" позивач вважає протиправним, а тому просить його скасувати.

15.04.2019 протокольною ухвалою суду за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 28.05.2019.

19.04.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник вказує на безпідставність позову з огляду на правдивість встановлених плановою перевіркою порушень та правомірність усіх вимог державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища, викладених у спірному приписі (а.с. 76-78).

Згідно з відповіддю на відзив від 22.05.2019, відповідач не спростував твердження та аргументи позивача. Інспектор не мала доступу до приміщень та документації позивача, перевірка фактично не проводилася, тому припис суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні 28.05.2019 оголошено перерву для надання додаткових доказів та виклику свідків.

У судовому засіданні 31.05.2019 представник позивача уточнений позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, здійснивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, заслухав пояснення представників сторін та показання свідків, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Національний Смак" (код ЄДРПОУ 38728879) зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчить запис від 14.10.2013 №1 586 102 0000 001718. Зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи є: Полтавська область, Лубенський район, с. Литвяки, вул. Шадюка, 35 (а.с. 52-54).

З пояснень представника позивача суд також з`ясував, що офіс підприємства розташований по вул. Прикордонників, 60-б у м. Лубни Полтавської області.

Видами діяльності за КВЕД позивача є: 0.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.46 Розведення свиней (основний), 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н.в.і.к., 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 49.41 Вантажний, автомобільний транспорт.

ТОВ "Національний Смак" має дозвіл №5322883901-1 від 29.01.2015 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком на 10 років, з 29.01.2015 по 29.01.2015 (а.с. 35-38).

Суд із загальнодоступного джерела - сайту Державної екологічної інспекції України з`ясував, що наказом Державної регуляторної служби України "Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік" від 15.11.2018 №152 затверджено План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, до якого включено ТОВ "Національний Смак" (код ЄДРПОУ 38728879). Дата початку здійснення заходу 23.01.2019. Тривалість - 10 днів.

На підставі Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 за №275, Положення про Державні екологічні інспекції в округах, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.10.2018 №347 та наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 18.01.2019 №07-01-03/42 для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Національний Смак" (а.с. 80) було направлено начальника відділу екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмару К.О. (надалі - інспектор ОСОБА_1 .), про що їй видано відповідне направлення від 18.01.2019 №07-0-04/41 (а.с. 81).

Здійснивши 23.01.2019 виїзд за адресою по АДРЕСА_1 Прикордонників, 60-б у м. Лубни Полтавської області та ознайомивши директора ТОВ "Національний Смак" Маркаряна ОСОБА_2 та представника позивача - адвоката Строгова Ю.Д. з посвідченням та направленням на перевірку, інспектором Хмарою К.О. був складений акт за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за №07-01-04/41 (а.с. 8-31).

25.01.2019 підприємство своїм листом №30 повідомило Державну екологічну інспекцію Центрального округу про неможливість допущення до планової перевірки інспектора Хмари К.О. з огляду на недоліки направлення на проведення перевірки, які виявилися в порушенні ч. 2 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки направлення не містить переліку питань, визначених в залежності від цілей заходу та ступеня ризику (а.с. 40-41).

05.02.2019 інспектор Хмара К.О. прибула за юридичною адресою ТОВ "Національний Смак" (Полтавська область, Лубенський район, с. Литвяки, вул. Шадюка, 35) для вручення акту №07-01-04/41 представнику Товариства. Однак, не отримавши від охоронців дозволу на доступ до території виробничого комплексу, інспектор Хмара К.О. зробила в акті відмітку про відмову від отримання та підписання акту перевірки. Того ж дня акт був надісланий на юридичну адресу позивача поштою, про що в акті також зроблено відмітку (а.с. 63) та був вручений представнику підприємства 08.02.2019, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Відповідно до вищевказаного акту в період з 23.01.2019 по 05.02.2019 Державною екологічною інспекцією Центрального округу було проведено планову перевірку ТОВ "Національний Смак", за результатами якої виявлено ряд правопорушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

На підставі виявлених перевіркою та зафіксованих в акті порушень 11.02.2019 інспектором Хмарою К.О. був складений припис №07/02.3-23 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища позивачем (а.с. 32-34).

Не погоджуючись із правомірністю припису, який за твердженням позивача ґрунтується на обставинах перевірки, яка в дійсності не проводилася у зв`язку з недопуском інспектора до її проведення, позивач звернувся до суду з даним позовом, вимагаючи скасування припису з підстав його протиправності.

Надаючи оцінку позовним вимогам та запереченням з цього приводу, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзаців другого, третього статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини другої статті 5 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Перевіряючи твердження позивача про факт не допущення інспектора ОСОБА_1 до проведення планової перевірки ТОВ "Національний Смак", суд вживав заходи для з`ясування об`єктивної істини у справі шляхом допиту свідків - очевидців відвідування інспектором ОСОБА_3 К.О. ТОВ "Національний смак" 23.01.2019.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний як свідок директор ТОВ "Національний Смак" Маркарян А.А, з офіційного веб-сайту він дізнався про планову перевірку підприємства. 23.01.2019 приблизно об 11:00 год. інспектор ОСОБА_1 прибула до допоміжного приміщення ТОВ "Національний Смак", яке розташоване за адресою: вул. Прикордонників, 60-б, м. Лубни, Полтавська область, де знаходиться бухгалтерія підприємства. Після прибуття за вказаною адресою інспектор Хмара К.О. надала на ознайомлення керівнику підприємства посвідчення та направлення на проведення перевірки. При ознайомленні з направленням на перевірку від 18.01.2019 №07-01-04/41 ним та представником позивача - адвокатом Строговим Ю.Д. було встановлено, що в документі, в порушення ч. 2 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відсутній перелік питань, визначених в залежності від цілей заходу та ступеня ризику. На питання директора підприємства щодо предмету перевірки інспектор Хмара К.О. не надала відповіді, вказала лише про наявність у неї направлення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 повідомив інспектору ОСОБА_1 , що не допускає її до перевірки. Проте інспектор вказала, що перевірка все одно буде проведена.

Крім цього ОСОБА_4 повідомив суду, що 05.02.2019 чи 06.02.2019 (не міг точно згадати), коли він перебував у відрядженні, йому зателефонували зі служби охорони ферми за адресою: Лубенський район, с. Литвяки, вул. Шадюка, 35, та сказали про прибуття невстановлених осіб. Такі особи просили підписати документ і зробити відмітку в журналі реєстрації відвідування, однак директор не дозволив охоронцям вчиняти будь-яких дій. Через деякий час після від`їзду невстановлених осіб з ферми, на адресу підприємства поштою надійшов акт перевірки від 05.02.2019 №07-01-04/41 та припис від 11.02.2019 №07/02.3-23.

Допитана як свідок інспектор Хмара К ОСОБА_5 . пояснила, що 23.01.2019 вона вийшла на планову перевірку ТОВ "Національний Смак", розташованого в м. Лубни. В офісному приміщенні за адресою: вул. Прикордонників, 60-б, м. Лубни, Полтавська область інспектор вручила директору підприємства копію направлення на проведення перевірки, пред`явивши його оригінал, а також службове посвідчення. За результатами перевірки в останній її день інспектор ОСОБА_1 склала акт перевірки, який привезла за місцезнаходженням юридичної особи в Лубенському районі: с. Литвяки по вул. Шадюка, 35. З телефонної розмови охоронця з директором дізналася про відмову останнього поставити підпис в акті перевірки та отримати його копію, у зв`язку з чим викликала поліцію для засвідчення факту відмови отримати документ щодо перевірки. 05.02.2019 акт перевірки інспектор ОСОБА_1 . надіслала поштою, однак конверт з вкладенням повернувся у зв`язку з неврученням ТОВ "Національний Смак".

На питання суду щодо обставин натурного обстеження об`єкту перевірки, обсягу досліджених інспектором документів інспектор Хмара К.О. повідомила, що документи на перевірку директором ТОВ "Національний Смак" ОСОБА_4 за весь час проведення заходу не надавалися у зв`язку з відмовою у їх наданні. Проте відмову у допуску до перевірки директор їй так і не висловив. В приміщенні ТОВ "Національний Смак" вона була присутня і вважає це початком проведення перевірки.

Інший свідок - головний бухгалтер ТОВ "Національний Смак" ОСОБА_6 повідомила, що не була присутня під час розмови в кабінеті директора підприємства, адвоката Строгова Ю.Д. та інспектора Хмари К.О. Однак під час виходу зазначених осіб в залу для виготовлення копії направлення на перевірку почула слова директора про неможливість допустити перевіряючого до перевірки підприємства з огляду на неправильне оформлення направлення на перевірку.

Свідок ОСОБА_6 . у судовому засіданні на питання адвоката Строгова Ю.Д. щодо того, чи було запропоновано інспектору ОСОБА_1 скласти акт про відмову від допуску до перевірки надала позитивну відповідь та вказала, що інспектор відмовилася скласти означений документ.

Оцінюючи надані свідками покази, суд приходить до переконання, що позивач дійсно не допустив інспектора до проведення перевірки, оскільки будь-які документи перевіряючому не надавалися, інспектор територію виробничого комплексу не відвідував, натурного обстеження території не здійснював.

Незважаючи на все це, в акті перевірки від 05.02.2019 №07-01-04/41 засвідчено ряд порушень, які за своїм характером та обсягом неможливо встановити у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ "Національний Смак" (п.п. 7, 8, 11 акту і т.д.), оскільки такі потребують безпосереднього виходу за місцем знаходження потужностей виробництва, в Лубенському районі с. Литвяки, вул. Шалюка, 35.

Таким чином, факти вчинення позивачем порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ґрунтуються на нічим не підтверджених припущеннях відповідача.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до статті 10 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом, та за інших передбачених цією статтею умов.

Обов`язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) за умови дотримання державного нагляду (контролю) випливає зі змісту статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Представник позивача стверджував, що посадову особу Державної екологічної інспекції Центрального округу не було допущено до перевірки з огляду на те, що направлення на перевірку складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 5 Закону №877-V, оскільки документ не містить переліку питань, визначених в залежності від цілей заходу та ступеня ризику.

Аналізуючи зміст направлення на проведення планової перевірки ТОВ "Національний Смак" від 18.01.2019 №07-01-04/41 суд встановив, що, дійсно, документ не містить питань з приводу яких буде здійснюватися захід державного нагляду.

Відтак, суд констатує відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, що доводять факт допуску позивачем посадової особи Державної екологічної інспекції Центрального округу до проведення планової перевірки ТОВ "Національний Смак".

З огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку про те, що отримавши відмову у допуску до проведення перевірки, відповідач знехтував правом позивача гарантованого статтею 10 Закону №877-V. Більш того, зловживаючи власними повноваженнями, відобразив в акті перевірки факти порушень ТОВ "Національний смак" вимог природоохоронного законодавства без фактичного проведення перевірки, без вивчення документації або обстеження виробничих потужностей підприємства.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки спірний припис відповідача ґрунтується на акті перевірки, в основу якого покладено відомості, що не ґрунтуються на об`єктивних доказах, здобутих у порядку та в спосіб, що визначені законом, такий припис підлягає скасуванню як протиправний.

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим суд визнає припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.02.2019 №№07/02.3-23 протиправним та скасовує його, а позов задовольняє у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Суд також встановив, що звертаючись з первинним позовом 12.03.2019 ТОВ "Національний Смак" надало суду платіжні доручення від 11.03.2019 №6664 та №6665 про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн, тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, 25.03.2019 позивач подав уточнений позов, зменшивши позовні вимоги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення ТОВ "Національний Смак" надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний смак" (вул. Шадюка, 35, с. Литвяки, Лубенський р-н, Полтавська обл., 34600, код ЄДРПОУ 38728879) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 42149108) про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.02.2019 №07/02.3-23.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний смак" (вул. Шадюка, 35, с. Литвяки, Лубенський р-н, Полтавська обл., 34600, код ЄДРПОУ 38728879) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 42149108).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний смак" (вул. Шадюка, 35, с. Литвяки, Лубенський р-н, Полтавська обл., 34600, код ЄДРПОУ 38728879) за рахунок коштів Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.03.2019 №6664 судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 05.06.2019.

Суддя Є.Б. Супрун