Рішення № 82344466, 11.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3861/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «БАУТЕХ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «БАУТЕХ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про:

визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.07.2018 року, яким ПП «БАУТЕХ» зобов`язано зупинити виконання підготовчих робіт за адресою: м. Одеса, пров. Красний 3 з 10.07.2018 року та отримати до 10.08.2018 року право на виконання підготовчих робіт;

визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №034/18/380вих від 24.07.2018 року, якою на ПП «БАУТЕХ» накладено штраф у розмірі 18 410,00 гривень.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Приватне підприємство «БАУТЕХ», вважає оскаржувані припис та постанову протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки жодних підготовчих робіт позивачем за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3, не проводилось, а роботи із демонтажу аварійної будівлі не є підготовчими роботами і не потребують жодних дозвільних документів.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, вирішено продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №1540/3861/18 на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, у задоволенні заяви ПП «БАУТЕХ» про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №815/3861/18 – відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, провадження по адміністративній справі №1540/3861/18 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №1540/3787/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛА АКАЦІЯ” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Рішенням по адміністративній справі №1540/3787/18 від 06 грудня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛА АКАЦІЯ” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №384/18 від 10.07.2018р., яким ТОВ “БІЛА АКАЦІЯ” зобов`язано зупинити виконання підготовчих робіт за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3, з 10.07.2018р. та отримати до 10.08.2018р. право на виконання підготовчих робіт; визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №033/18/379вих від 24.07.2018р., якою на ТОВ “БІЛА АКАЦІЯ” накладено штраф у розмірі 18 410,00 гривень – відмовлено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ» – залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №1540/3787/18 – залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, згідно статті 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, провадження у адміністративній справі №1540/3861/18 поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2019 року, о 12 годині 30 хвилин, особи, які беруть участь у розгляді справи – не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

11 червня 2019 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У додаткових поясненнях, які надійшли на адресу суду 03 червня 2019 року, представник позивача просив провести розгляд справи без його участі (вх№19994/19 від 03.06.2019р.).

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№ЕП/5485/18 від 02.10.2018р.) на позовну заяву (а.с.174-182).

Відзив обґрунтований наступним.

Підготовчі роботи виконуються ПП «БАУТЕХ» з метою підготовки (звільнення) площадки для подальшого будівництва, а саме будівництва іншого об`єкту. Як зазначає Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, здійснення демонтажних робіт із знесення будівель та споруд відносяться до складу окремих видів підготовчих будівельних робіт та потребує відповідних дозвільних документів. Оскільки за результатами перевірки встановлено відсутність у позивача таких документів, припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №034/18/380вих від 24.07.2018р., - є правомірними та не підлягають скасуванню.

У додаткових поясненнях, ПП «БАУТЕХ» наголошувало, що позивач не проводив під час часткового демонтажу будівлі жодних підготовчих чи будівельних робіт і вжив усіх залежних від нього заходів для дотримання норм містобудівного законодавства, а тому, не може бути притягнутий до відповідальності (вх. №19994/19 від 03.06.2019р.) (т.ІІ, а.с.6-7).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04 липня 2018 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (електронне звернення ОСОБА_1 , №37-О2-38307 від 25 червня 2018 року (а.с.185), Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, видано наказ №01-13/166ДАБК від 04 липня 2018 року, про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Виконання підготовчих робіт з демонтажу будівель літ. «А», «Г», «Д» за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Красний, 3», замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ», генеральним підрядником – Приватне підприємство «БАУТЕХ» (т.І, а.с.186).

Предмет перевірки наказу №01-13/166ДАБК від 04 липня 2018 року: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі направлення №000833 від 04 липня 2018 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим Сергієм Олександровичем, здійснено проведення позапланового заходу перевірки виконання підготовчих робіт з демонтажу будівель літ. «А», «Г», «Д» за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Красний, 3 (т.І, а.с.187).

За результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено акт №000833 (т.І, а.с.188-211).

У розділі «Опис виявлених порушень» Акту №000833 вказано про порушення ч.1 ст.35 ЗУ №3038- VI, п.13 ПКМУ №466 та зазначено про те, що ході перевірки було надано такі документи: договір підряду за № 31/05/18-01 від 31.05.2018 року; проект виконання робіт з демонтажу будівель, які розміщені за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3 (літ. А, Г, Д), виконаний ТОВ «Екострой і К»; Висновок експертизи №40282391-05-1800.18 на відповідність проекту виконання робіт 05-2018-ПР на демонтаж споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3 (літ. А, Г, Д), виготовлений ТОВ «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» від 22.06.2018 року; Договір на здійснення робіт з обстеження примикаючих будівель та споруд до будівельного майданчика, укладений з ТОВ «Екострой і К» за № 1 від 25.05.2018 року; Наказ ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ» за № 0625/1 від 25.06.2018 року про затвердження проектної документації виконання робіт із демонтажу будівель та споруд за даною адресою; Наказ ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ» за № 0625/2 від 25.06.2018 року про призначення ОСОБА_2 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду; Договір на здійснення авторського нагляду за даною адресою, укладений з ТОВ «Екострой і К» за № 2506/18-1 від 25.06.2018 року; Наказ ПП «БАУТЕХ» за № 06/П від 25.06.2018 року про призначення виконавцем робіт ОСОБА_3 ; Акт відповідності виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об`єкта до початку будівництва від 25.06.2018 року; Лист Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.06.2018 року про погодження Проекту виконання робіт з демонтажу будівель, які розміщені за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3 (літ. А, Г, Д), виконаний ТОВ «Екострой і К»; Дозвіл Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради за № 2078 від 05.07.2018 року на виконання земляних та монтажних робіт та встановлення тимчасового огородження за даною адресою; Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за № 176 від 25.06.2015 року про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідним санітарним та технічним вимогам для проживання (т.І, а.с.200-201).

Крім того, в акті перевірки зазначалося, що: «…відповідно до пред`явленого проекту виконання робіт з демонтажу будівель, які розміщені за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3 (літ. А, Г, Д), виконаного ТОВ «Екострой і К», передбачено демонтаж будівель літ. «А», «Г» та «Д». На момент проведення перевірки встановлено, що роботи з демонтажу вказаних будівель розпочаті. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка за даною адресою площею 0,1565 га передана Одеською міською радою ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ» для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури на підставі договору оренди за № 617 від 23.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., терміном до 23.03.2038 року. Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення підготовчих або будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Красний, 3…».

За таких обставин, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, дійшло висновку про те, що замовником будівництва – ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ» та генеральним підрядником – ПП «БАУТЕХ» розпочато виконання підготовчих робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Красний, 3 без отримання права на виконання такого виду робіт, чим порушено абз. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (т.І, а.с.205).

Від підписання та отримання акту перевірки №000833 посадова особа позивача відмовилась.

На підставі виявлених порушень, 10 липня 2018 року, контролюючим органом складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (т.І, а.с.211-216), протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності (т.І, а.с.217-224).

Вищезазначені протокол та припис були направлені на адресу позивача 11 липня 2018 року засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відмовою їх отримання уповноваженою особою позивача (т.І, а.с.224-225).

24 липня 2018 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, винесено постанову №034/18/380вих, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Приватне підприємство «БАУТЕХ» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.1 ч.3 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 18 410 гривень (т.І, а.с.232-239).

Не погоджуючись з приписом про зупинення підготовчих робіт та постановою про накладення штрафу, вважаючи їх протиправними та прийнятими на підставі необґрунтованих висновків перевірки, ПП «БАУТЕХ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553).

Згідно ст.1 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV від 20.05.1999 року (далі – Закон №687- XIV), архітектурна діяльність - діяльність по створенню об`єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування, забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері; об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно ст.9 Закону № 687-XIV до поняття «будівництво» віднесено: нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону № 3038-VI - державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 7 Порядку №553 - позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22 “Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол та припис про усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції і суб`єктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, якому надається копія акту та припис, в разі його винесення, а в разі незгоди з актом перевірки суб`єкт містобудування підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною акту.

В разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис, а в разі відмови від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Як зазначалося представником позивача у тексті позовної заяви та додаткових поясненнях по справі, демонтажні роботи не відносяться до підготовчих робіт та не потребують дозвільних документів на їх проведення.

Проте, відповідно до абз. 3 п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (далі – Порядок 466), підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з п. 3 Порядку №466 надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Відповідно до п.4 Порядку №466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

В свою чергу, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. (п. 5 Порядку №466).

Пунктом 6 Порядку №466 встановлено, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до п. 3.2.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» підготовчі роботи - це роботи, які мають забезпечувати можливість розгортання і здійснення будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.2.12 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» проект підготовчих робіт (ПрПР) - розділ проектної документації об`єкта будівництва, який містить заходи з підготовки будівельного майданчика до виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 6.3.1 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» підготовчі роботи виконуються для розгортання фронту робіт відповідно до затвердженої документації, в тому числі ПрПР.

Згідно з п. 6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт підготовчими роботами є: а) роботи з підготовки земельної ділянки; б) влаштування огорожі будівельного майданчика; в) знесення будівель і споруд; г) порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки; д) вишукувальні роботи; е) роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва; ж) улаштування під`їзних шляхів; і) складування будівельних матеріалів; к) підведення тимчасових інженерних мереж; л) винесення інженерних мереж; м) видалення зелених насаджень.

Згідно з п. 6.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до складу окремих видів підготовчих робіт належить: а) підготовка земельної ділянки: відведення в натурі майданчика (траси) для будівництва; зняття фунтового покриву земельної ділянки (родючого шару грунту), складування його в спеціально відведених місцях для подальшого використання під час рекультивації; б) влаштування огорожі будівельного майданчика: закріплення осьових ліній огорожі; улаштування основ під огорожі; влаштування необхідної огорожі будівельного майданчика, у тому числі, за необхідності, обладнаних охоронними, захисними, сигнальними системами; в) знесення будівель і споруд: знесення наземних та, за необхідності, підземних частин будівель та споруд; засипка та ущільнення ґрунту в місцях знесених підземних частин будівель та споруд; планування території будівельного майданчика; г) порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки: розбирання тротуарів, пішохідних доріжок, площадок, малих архітектурних форм, відкритих спортивних майданчиків; розчистка (з вивезенням відходів) та планування території будівельного майданчика; д) вишу кувальні роботи: інженерно-геодезичні; інженерно-геологічні; геотехнічні та інженерно-гідрогеологічні (у складі комплексних інженерно-геологічних вишукувань або окремо); інженерно-гідрометеорологічні; е) роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва: розміщення мобільних (інвентарних) споруд (будівель) виробничого, складського, допоміжного, санітарно-побутового та громадського призначення, влаштування складських майданчиків і приміщень для матеріалів, конструкцій, обладнання, відходів, вторинної сировини; будівництво тимчасових споруд (будівель) за індивідуальним проектом або облаштування існуючих будівель і споруд у випадку використання їх для потреб будівництва; облаштування будівельного майданчика засобами освітлення, протипожежного водопостачання, пожежогасіння, сигналізації та зв`язку; ж) улаштування під`їзних шляхів: улаштування доріг, під`їздів, переходів, місць розвороту, розвантаження і завантаження транспортних засобів з облаштуванням, за необхідності, інженерної інфраструктури; к) складування будівельних матеріалів: улаштування майданчиків для складування матеріалів, конструкцій, деталей з облаштуванням (за необхідності) засобами малої механізації, устаткуванням, оснасткою, інвентарем, пристроями та інструментом; л) підведення тимчасових інженерних мереж винесення в натуру трас: розміщення пунктів підключення до зовнішніх інженерних мереж; улаштування тимчасових інженерних мереж; м) винесення інженерних мереж: видалення інженерних мереж; зворотна засипка траншей (за необхідності); ущільнення ґрунту (за необхідності); - винесення інженерних мереж з глибини більше 5 м - за окремим проектом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що здійснення знесення (демонтаж) будівель і споруд є окремим видом підготовчих робіт, отже передбачає наявність відповідних дозвільних документів щодо їх проведення.

Суд критично оцінює доводи представника позивача, що необхідність здійснення демонтажу будівель («А», «Г», «Д») за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3 викликана їх аварійністю, не відноситься до підготовчих робіт та не потребує дозвільних документів, оскільки такі аргументи не відповідають приписам чинного законодавства України в сфері містобудування та містобудівної діяльності.

Так, позивач посилається на п.8 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017 року, відповідно до якого такими роботами є знесення і демонтаж будівель та споруд без подальшого будівництва, які не є підготовчими роботами, та без порушення експлуатаційної придатності інших будівель і споруд.

Суд вважає, що даний аргумент не може бути прийнятий до уваги, оскільки як вбачається з копії Проекту виконання робіт із демонтажу будівель за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 3, ППР виконаний у відповідності із вимогами: ОСОБА_4 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки»; ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Пункт 8 Переліку вказує на знесення і демонтаж будівель і споруд, що не потребують документів, що дають право на їх виконання, виключно у разі, що такі роботи не є підготовчими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач допустив порушення ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4 Порядку №466, виконуючи підготовчі роботи по пров. Красному, 3 у м. Одесі без повідомлення про початок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані припис про зупинення підготовчих робіт та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №034/18/380вих від 24.07.2018 року, прийняті відповідачем правомірно, у межах його повноважень, а тому, позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є - необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та відповідають положенням чинного законодавства України у сфері містобудування та містобудівної діяльності.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «БАУТЕХ» не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «БАУТЕХ» (65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд.8/61, код ЄДРПОУ 31834081) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ 40199728), про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.07.2018 року, яким ПП «БАУТЕХ» зобов`язано зупинити виконання підготовчих робіт за адресою: м. Одеса, пров. Красний 3 з 10.07.2018 року та отримати до 10.08.2018 року право на виконання підготовчих робіт; визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №034/18/380вих від 24.07.2018 року, якою на ПП «БАУТЕХ» накладено штраф у розмірі 18 410,00 гривень – відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.