Рішення № 82343160, 11.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року № 320/5762/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністратвиного суду звернулася ФОП ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС в Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати :

-податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № 0010134001;

-податкову вимогу від 05.02.2018 № 348-17;

- рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2018 № 19.

На обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог чинного законодавства , оскільки перевірка податковим органом була проведена не за місцем діяльності бара “Біля Фонтана”, а встановлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, які стали підставою для ППР, допущені іншим суб`єктом підприємницької діяльності.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Київській області Савченком О.Ф. та Костюком В.В. 10.11.2017 року на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 26.10.2017 №1939 та згідно направлень від 08.11.2017 року №1280 та №1281 проведено фактичну перевірку бару «Біля Фонтану», розташованого за адресою: Київська АДРЕСА_1 , м. Обухів, вул. Каштанова, б/н в якому здійснює господарську діяльність ФОП Іванич Н.О. щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Перевіркою встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв а саме: SIR EDVARD`S BLENDED SCOTCH WHISKY об`ємом 1 л. міцністю 40% об., імпортер не зазначено в зв`язку з відсутністю контрольної етикетки на українській мові, ціна виходячи з розрахунку мінімально-роздрібних цін становить 319,60 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка та горілки Смирнова №20 об`ємом 0,5 л. 40% об. імпортер не зазначено в зв`язку з відсутністю контрольної етикетки на українській мові ціна виходячи з розрахунку мінімально-роздрібних цін становить 79,55 грн. чим порушено ст.11 «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 10.11.2017 № 620/10-86-40/2406302543.

На підставі акту перевірки від 10.11.2017 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № 0010134001, податкову вимогу від 05.02.2018 № 348-17 та рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2018 № 19.

Позивачка, не погоджуючись з податковою вимогою від 05.02.2018№ 348-17 та рішенням від 12.02.2018 № 19, звернулася до ДФС України зі скаргою від 30.03.2019, в якій просила скасувати зазначені вимогу та рішення, оскільки перевірка була проведена не бару «Біля Фонтану», який належить їй, а іншого об`єкту.

Рішенням про результати розгляду скарги від 25.05.2018 № 7580/і/99-99-17-05-14 ДФС України залишила без змін податкову вимогу від 05.02.2018 № 348-17 та рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2018 № 19, а скаргу без задоволення.

Позивачка, не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно пп. 19-1.1.13. п. 19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують функції ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Згідно пп. 19-1.1.19.п 19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують:

контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів.

контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Зокрема, відповідно до вимог абзацу шостого частини четвертої ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно п. 5 Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1251, у редакції чинній на момент розливу вина (далі Положення № 1251), марки для алкогольних напоїв та тютюнових виробів імпортного виробництва мають фіолетовий колір, вітчизняного - зелений.

Для алкогольних напоїв на кожну марку наносяться такі реквізити - напис, що складається з початкових літер слів "алкоголь імпортний" ("алкоголь вітчизняний") - "АІ" ("АВ"), двох двозначних чисел (місяць і рік, у якому вироблено марки), розділених скісними лініями, та зазначення суми акцизного податку, сплаченої за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака.

Відповідно п.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПКУ.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства

Відповідальність за дане порушення передбачено ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» де зазначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. 86. 8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Відповідно п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначено ст. 80 ПК України, згідно якої фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Як слідує з акту перевірки, під час проведення перевірки здійснювалася фото фіксація порушень.

До суду були надані матеріали фото фіксації порушень, з яких слідує, що відповідачем перевірка проводилася не бару «Біля Фонтану», який належить позивачці, а іншого закладу, в якому позивачка свою господарську діяльність не здійснює.

Крім того, відповідно до договору найму нежитлового приміщення від 22.05.2017 позивачка передала у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_2 ».

Отже, на час проведення перевірка позивачка не могла здійснювати підприємницьку діяльність за зазначеною в акті адресою.

Також, суд зазначає, що відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2017 закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень відповідача, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2466, 80 грн. (платіжне доручення від 22.08.2018 № 50).

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 2466, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області від 18.12.2017 № 0010134001, податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області від 05.02.2018 № 348-17 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про опис майна в податкову заставу від 12.02.2018 № 19.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області судовий збір у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.