Вирок № 82343103, 11.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 240/2691/19

Провадження №1-кп/235/507/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Дмитрієвій М.В.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

захисника Безрука С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 р. за № 12019050410000752 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2019 року, близько 05 год. 30 хв. діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, потрапив на 19 колію станції «Покровськ», Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Покровського району, Донецької області, де у складі потягу № 8602 знаходилась група вагонів з вантажем кам`яного вугілля марки «Г».

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю працівників залізниці, заліз у напіввагон № 53560454 за відправкою № 49210347, відправник ПАТ ДТЕК «Октябрьська ЦЗФ» станція відправлення - станція Родинська - Донецької залізниці - отримувач ДТЕК Запорожська ТЕС- станція призначення - станція Енергодар Придніпровської залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою руками почав наповнювати вугілля в господарські сумки, які заздалегідь приніс з собою, після чого по черзі скинув їх на землю в кількості 10 сумок загальною вагою 280 кг. Після чого ОСОБА_1 , маючи намір перенести зазначені сумки на вулицю Ольшанського, подалі від місця скоєння злочину, з метою подальшого розпорядження у власних цілях. Однак, довести свої злочинні дії до кінця і покинути місце скоєння злочину з викраденим майном не зміг, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тому що, 09.04.2019 близько об 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 ,на місці скоєння злочину був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_1. не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, зв`язку з чим ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» попереджено матеріальну шкоду на загальну суму 762 гривні 14 копійок без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та показав, що 09 квітня 2019 року близько 05 год. 30 хв. з метою викрадення вугілля він вдома узяв сумки та прийшов до 19 колії станції «Покровськ», де заліз у напіввагон та руками почав наповнювати вугілля у 10 сумок, які скинув потім на землю. Він мав намір перенести сумки на вул. Ольшанську , але 09.04.2019 близько об 06 год. 20 хв. він був затриманий працівниками поліції. Вагу викраденого вугілля та його вартість у розмірі 762,14 грн. не оспорює. У скоєному кається .

Відповідно до постанови про залучення речових доказів від 11.04.2019 р. визнано речовим доказом вугільну продукцію загальною вагою 280 кг , яка знаходиться у 10 господарських сумках та передано на відповідальне зберігання до ЮгВторлом ( а .п.40 т.1).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно: т.я. він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,оскільки з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України злочин ,передбачений ч.1 ст.185 КК України ,є злочином середньої тяжкості , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 - в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.41 т.1 ), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 12.01.2001 р. з приводу синдрому залежності від поєднаного вживання опіатів (трамадолу), психостимуляторів (а.п.49 т.1), на обліку у лікаря -психіатра не перебуває (а.п.44 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.43 т.1 ), не працює (а.п.47 т.1).

В силу ст. 66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь Покровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 10.06.2019 р. за №23/18/3951-19 ,відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя ,історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі ,якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням , орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника відповідно до п.3 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Орган пробації вважає доцільним застосувати до правопорушника проходження пробаційної програми (а.п. 39-43 т.2 ).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт , визначених органом місцевого самоврядування.

Після вступу вироку у законну силу речові докази- вугільну продукцію загальною вагою 280 кг , яка передана на відповідальне зберігання до ЮгВторлом, повернути власнику ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», 10 господарських сумок ,які належать ОСОБА_1 , знищити ,як такі , що не представляють матеріальної цінності .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: