
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
12 червня 2019 року Справа № 280/4566/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (вул. Консульська, 23-Л, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №280/4566/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю, визнані протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по липень 2018 року включно, зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по липень 2018 року включно, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
05.01.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 10.01.2019 на його виконання видані виконавчі листи.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни від 22.03.2019 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №58708420.
06.06.2019 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/4566/18.
Ухвалою суду від 07.06.2019 заява державного виконавця прийнята до розгляду, призначений її розгляд на 18.06.2019.
11.06.2019 до суду від державного виконавця повторно надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/4566/18, аналогічна за змістом заяві, яка призначена до розгляду на 18.06.2019.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Суд зазначає, що заява державного виконавця, яка надійшла до суду 11.06.2019, є аналогічною за змістом заяві цього ж державного виконавця, розгляд якої призначений на 18.06.2019.
З огляду на викладене повторна подача заяви державного виконавця з одного й того саме питання з тим саме обґрунтуванням є очевидно безпідставним та необґрунтованим у розумінні статті 167 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (вул. Консульська, 23-Л, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 82342941, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4566/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: