Ухвала суду № 82342717, 06.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9788/19

Провадження № 1-кс/234/4511/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відсторонення від посади

06 червня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора Володіна В.Ю., захисника Овчаренко О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання дитину 2016 року народження, працюючого слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Донецькій області, є учасником БД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 р. до Краматорського міського суду Донецької області звернувся слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симонян Р.С. з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 .

Клопотання про відсторонення від посади відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62019050000000614 від 24.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.04.2018 № 138 о/с ОСОБА_1 , призначено на посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до ст.ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Проте, ОСОБА_1 свої повноваження працівника поліції використав у злочинних цілях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050260000917 від 01.08.2018 за фактом ДТП. Відповідно до матеріалів вказаного провадження ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом збив інших осіб, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

21 травня 2019 року, приблизно о 14 годині, на автостоянці біля продуктового магазину «Сільпо» за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 32а, слідчий ОСОБА_1. будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 повідомив останнього, що він має передати 2 000 доларів США адвокату ОСОБА_10., після чого кримінальне провадження № 12018050260000917 за фактом ДТП буде закрито. Крім того, ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 кримінальною відповідальністю у разі ненадання неправомірної вигоди.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вимушено погодився надати неправомірну вигоду.

29.05.2019 у період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 39 хв., біля адміністративної будівлі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6-а, ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_2 , що грошові кошти останній може надати безпосередньо йому.

В подальшому, 31.05.2019 у період часу з 17 год. 06 хв по 17 год. 13 хв. перебуваючи в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці біля продуктового магазину «Сільпо» за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1, ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_2 першу частину грошових коштів у розмірі 10 600 гривень у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12018050260000917, та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Після цього, 04.06.2019 приблизно о 10 год. перебуваючи в автомобілі марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 на автостоянці біля продуктового магазину « Сільпо » за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1, ОСОБА_1 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40 000 гривень у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12018050260000917 та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

04.06.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.05.2019 в ході якого, він пояснив, що слідчий слідчого управління ОСОБА_1 вимагає від нього неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за фактом ДТП.

Протоколом огляду від 31.05.2019 відповідно до якого оглянуті та передані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 600 гривень (з метою подальшої їх передачі слідчому ОСОБА_1 на його протиправну вимогу).

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 31.05.2019 в ході якого, він пояснив, що 31.05.2019 приблизно об 17 годині перебуваючи в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці біля Торгівельного центру «Амстор», передав слідчому ОСОБА_1 , на його протиправну вимогу частину грошових коштів у розмірі 10 600 гривень

Протоколом допиту свідків (понятих) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31.05.2019, які дали показання, аналогічні за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_2 від 31.05.2019, підтвердивши що в їх присутності слідчим свідку ОСОБА_2 надано грошові кошти в сумі 10 600 грн., з метою подальшої їх передачі працівнику поліції на його протиправну вимогу.

Протоколом огляду від 04.06.2019 відповідно до якого оглянуті та передані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 000 гривень (з метою подальшої їх передачі слідчому ОСОБА_1 на його протиправну вимогу).

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 04.06.2019 в ході якого, він показав, що 04.06.2019 приблизно об 10 годині перебуваючи в автомобілі марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 на автостоянці біля Торгівельного центру «Амстор», передав слідчому ОСОБА_1 , на його протиправну вимогу грошові кошти у розмірі 40 000 гривень.

Протоколом допиту свідків (понятих) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04.06.2019, які дали показання, аналогічні за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_2 від 04.06.2019, підтвердивши що в їх присутності слідчим свідку ОСОБА_2 надано грошові кошти в сумі 40 000 грн., з метою подальшої їх передачі працівнику поліції на їх протиправну вимогу. Крім того, останні показали, що після вчинення кримінального правопорушення слідчим за участю працівника поліції ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу марки «Мазда» червоного кольору, який знаходився на перехресті вулиць Василя Стуса та Дружби м. Краматорськ. В ході обшуку вказаного автомобілю слідчим виявлено та вилучено, грошові кошти номіналом 200 гривень на загальну суму 2600 грн., посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_1 , аркуш паперу формату А-4, з заявою від ОСОБА_2 , грошові кошти номіналом 500 гривень на загальну суму 40 000 грн. та мобільний телефон вказаного працівника поліції.

Протоколами обшуків легкового автомобілю марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 яка перебувала під керуванням ОСОБА_1 , квартири, в якій проживає ОСОБА_1 , службовий кабінет ОСОБА_1 № 308 в адміністративній будівлі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в ході яких вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, отримані ОСОБА_1 у якості неправомірної вигоди.

Окрім того, причетність ОСОБА_1 іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вчиненню кримінального правопорушення спряло саме перебування обвинуваченого на посаді, оскільки грошові кошти отримані останнім саме за дії які можуть бути виконані внаслідок наявних у нього повноважень та значущості займаної посади, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 158 КПК України - є обставиною, що дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, будучи діючим працівником поліції. Подальше перебування ОСОБА_1 на службі в поліції може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий вважає, що сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_1 його функціональних обов`язків на посаді працівника поліції призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення. У зв`язку із чим слідчий просить відсторонити ОСОБА_1 від посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Донецькій області строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідив матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, знаходиться кримінальне провадження № 62019050000000614 від 24.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

Так, санкцією ч. 3 ст 368 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме підозра у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, наслідки відсторонення для інших осіб, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше 2 місяців, слідчий суддя вважає за необхідним відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Донецькій області до 04 серпня 2019 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Симонян Р.С., погодженого із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Володіним В.Ю. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Донецькій області на 2 місяці строком до 04 серпня 2019 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Надати копію ухвали суду слідчому, прокурору, захисникам та підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Н.М. Пікалова