Ухвала суду № 82342207, 12.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5327/19

2-с/295/22/19

У х в а л а

12.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 25.04.2019 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, яким стягнуто заборгованість за період з 01.10.2008р. по 01.03.2019р. в розмірі 4870,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

11.06.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що сума заборгованості нарахована за період з 01.10.2008р. по 01.03.2019р., що перевищує трирічний строк позовної давності, що суперечить приписам п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Також ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутній борг за водопостачання та водовідведення перед КП “Житомирводоканал” та при звернення до суду КП “Житомирводоканал” не долучив до заяви про видаччу судового наказу доказів про те, що ОСОБА_1 має перед ним зобов`язання по сплаті коштів та з яких підстав такі зобов`язання виникли, тому вважає, що будь-які зобов`язання перед КП “Житомирводоканал” у нього відстуні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовленнясудовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 25.04.2019 року, що виданий за заявою Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ №295/5327/19 від 25.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству “Житомирводоканал” Житомирської міської ради, що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я С.М. Полонець