Ухвала суду № 82341836, 12.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа 640/6388/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. від 20.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58418452.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 12.04.2019 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.06.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана за наслідками автоматизованого розподілу судді Златіну С.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Суд зазначає, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин позовна вимога позивача є немайновою.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень встановлюється ставки судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 4 вказаного вище закону України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено продитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом є наступними:

отримувач коштів - УК у Чечел.р. м. Дніпра/Чечел.р/22030101

код отримувача коштів - 37989253

банк отрумувача - Казначейство України

код банку отримувача - 899998

рахунок отримувача - 34316206084014

код класифікації доходів бюджету - 22030101

призначення платежу - *;101 _____(код платника за ЄДРПОУ для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ____ (назва позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що позивач у справі у спріних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій в т.ч. і стосовно відповідача у справі, а лише як боржник у виконавчому провадженні оскаржує постанову державного виконавця, то останній повинен додати до позовної заяви її копію та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду документ про слату судового збору у розмірі 1921 грн. за платіжними реквізитами, які зазначені в ухвалі суду.

- надати суду копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.