Ухвала суду № 82341821, 10.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1457/19

1-кс/233/747/2019

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Єгорова О.П. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгоров О.П., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Акуловим А.В., звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2019 року о 12 годині 56 хвилин до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи їй предметом, зовнішньо схожим на пістолет, заволоділа мобільним телефоном магазину, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 2389 від 11 березня 2019 року. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_1 , пояснила, що вона працює продавцем консультантом у магазині «Мобіжук» який розташований за адресою АДРЕСА_1 Краснодарська АДРЕСА_2 буд. АДРЕСА_1 . 11 березня 2019 року, близько 8 години 45 хвилин вона прийшла до магазину. Почала готуватися до відкриття магазину, близько 09 години 05 хвилин до магазину увійшов чоловік високого зросту, який був одягнутий у все чорне, на голові була зелена панамка, на очі були одягнуті чорні окуляри сонцезахисні, при ньому був рюкзак. Даний чоловік, пояснив, що він вчора (10 березня 2019 р.) приходив до магазину та вибрав телефон для придбання але не вистачило грошей, та тепер він може придбати телефон, та став замовляти різноманітне обладнання до телефону. При тому вона уточнила, що під час того як вказаний чоловік знаходився у приміщення магазину йому телефонували на його телефон, та він розмовляв по телефону. Пізніше коли чоловік замовив ще один телефон та вона його дістала з вітрини, а був мобільний телефон Samsung Galaxy А6 2018, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 5999 гривень, чоловік скоїв на неї розбійний напад при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy А6 2018, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 5999 гривень, та втік з місця скоєння злочину.

В ході огляду місця події було вилучено захисну плівку з екрану телефону, на якій маються сліди з відбитками папілярних ліній, що надала до огляду ОСОБА_1 , та який було відкрито викрадено злочинцем.

12 квітня 2019 року у ОСОБА_1 відібрано зразок букального епітелію. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання. Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні за № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 187 КК України відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Єгорова О.П. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000258 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, будинок 34.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Прошу встановити, чи є на наданій на дослідження захисній плівці від телефону, вилученої під час огляду місця події 11 березня 2019 року, кров та клітини з ядрами?

2. Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

3.Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епителію ОСОБА_1 з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами та крові, виявлених на наданої на дослідження захисній плівці?

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України: - зразок букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - захисну плівку від телефону, вилучену під час огляду місця події від 11 березня 2019 року.

При проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, будинок 34 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко