Ухвала суду № 82341485, 12.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1845/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 24903178, місцезнаходження: вул. Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, 24200) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить:

- визнати дії Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неправомірними;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачці пільгову пенсію з 25.08.2018, як доярці (оператору машинного доїння), за стаж роботи дояркою у період з 04.04.1990 по 12.07.1991 рр. та за роботу в колгоспі в період з 29.05.1992 по 28.08.2013 рр.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачка ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії від 25.08.2018 за № 025250000630, оформлене протоколом № 35 від 25.08.2018. В розумінні положень процесуального закону ця вимога є основною вимогою, оскільки саме від її задоволення залежить можливість задоволення іншої позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачці пільгову пенсію як доярці (оператору машинного доїння), починаючи з 25.08.2018.

До позовної заяви додано оригінал листа Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 1016/09-42/02 від 07.09.2018, яким позивачку повідомлено про відмову у призначенні пільгової пенсії. При цьому до листа додано копію вищезазначеного протоколу № 35 від 25.08.2018, а також роз`яснено позивачці право на оскарження цього рішення до суду у строки, визначені ст. 122 КАС України.

Отже, встановлені судом обставини в сукупності з матеріалами позовної заяви свідчать про те, що позивачка ОСОБА_1 про порушення своїх прав та інтересів внаслідок відмови відповідача у призначенні їй пільгової пенсії дізналася ще на початку вересня 2018 року, отримавши відповідь № 1016/09-42/02 від 07.09.2018. Проте з позовною заявою щодо оскарження такої відмови звернулась лише 07.06.2019, тобто з істотним перевищенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску позивачкою не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 61, 172 цього Кодексу, та чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

На думку суду, зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають можливості відкриття провадження в адміністративній справі та дають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення ухвали, у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович