Постанова № 82340729, 11.06.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/177/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головний бухгалтером ПП "Поділля-Агрохімсервіс», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 22 від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме п. 14.1 ст. 14, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого платником занижено податок на прибуток всього в сумі 2134556 грн, порушено п.п. 14.1.36 п. 14.1ст.14, ст.44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п198.3 ст. 198, п.199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, чим занижено ПДВ в сумі 200176 грн.

Постановою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України було зупинено до вирішення спору (скарги, адміністративної справи) про оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі актів перевірки від 26.11.2018 року за № 5858/1413/36327834 та від 10.01.2019 року за № 44/1413/36327834.

3 червня 2019 року до Томашпільського районного суду представником ДФС за довіреністю О. Матохнюком надіслано копію рішення за результатами розгляду скарги ПП «Поділля- Агрохімсервіс» на податкові – рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 01.02.2019 № 0000671401, № 0000661401, № 0000781413, № 0000681401 прийнятих на підставі актів перевірки від 26.11.2018 року за № 5858/1413/36327834 та від 10.01.2019 року за № 44/1413/36327834.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також, коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Також, зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2019 року на 08-40 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук