Рішення № 82340566, 11.06.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1220/19

Провадження № 2/279/936/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/1220/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 15.08.2016 року між ним та відповідачем була укладена заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі чого відповідачу був відкритий картковий рахунок за тарифним планом «Зарплатний» № НОМЕР_1 в гривнях для обліку коштів; оформлено та видано банківську платіжну картку, відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Ліміт кредитування по картковому рахунку було встановлено на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, у сумі 1500 гривень зі сплатою 30 % річних. 14.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 сума кредитування була збільшена до 10000 гривень та тією ж самою процентною ставкою 30 % річних. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за даним договором, станом на 24.04.2018 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 11619,86 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.

27.03.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

На підставі укладеної між сторонами 15.08.2016 року Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідачу був відкритий картковий рахунок за тарифним планом «Зарплатний» № НОМЕР_1 в гривнях для обліку коштів, оформлено та видано банківську платіжну картку, відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Ліміт кредитування по картковому рахунку було встановлено на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, у сумі 1500 гривень зі сплатою 30 % річних. 14.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 сума кредитування була збільшена до 10000 гривень та тією ж самою процентною ставкою 30 % річних.

В порушення відповідачем прийнятого на себе зобов`язання за вказаним договором, станом на 24.04.2018 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 11619,86 гривень

В справі наявний розрахунок з якого слідує, що сума заборгованості складається з основного тіла кредиту в сумі 9863,72 гривень; несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 1471,30 гривень; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування (комісії) в сумі 14,00 гривень; нарахованої пені – 210,64 гривень; інфляційних втрат на суму несплачених процентів – 38,21 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту – 8,11 гривень; 3% річних від простроченої суми несплачених процентів – 13,88 гривень.

Правильність нарахування вказаної суми заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно меморіального ордеру №7303999307 від 04.03.2019 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 гривень, тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 510, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Заявою від 15.08.2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії (кредиту) від 14.08.2017 року в сумі 11619 (одинадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 15, ЄДРПОУ 09311380.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: