Постанова № 82340174, 11.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5485/19

Провадження № 3/161/1699/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.05.2019 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя установив таке.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року у справі №161/5485/19, у третьому абзаці описової частини допущено описку, не зазначено всі транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, автомобіль марки «RENAULT DUSTER», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме: не вказано, що внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 після удару з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду –«RENAULT DUSTER», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, слід доповнити третій абзац описової частини постанови після слів «під керуванням ОСОБА_3 » реченням такого змісту: який від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду «RENAULT DUSTER», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у третьому абзаці описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року у справі №161/5485/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, викласти його у наступній редакції: «Крім того, ОСОБА_1 23.03.2019 року о 17год. 00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду «RENAULT DUSTER», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта