Рішення № 8234017, 24.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.10 р.                     Справа № 3/4                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання В.В.Лебеденко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 7976,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуляєв О.О. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Приватне підприємство „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7976,40 грн.

Крім того, позивач надав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача, крім заявлених у позові судових витрат, витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1000,00 грн. До заяви додані: договір про надання послуг (правової допомоги) адвоката від 27.01.2010 р., додаток № 1 до договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2034, платіжне доручення № 58 від 09.02.2010 р. на суму 1000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 429 від 24.09.2007 р. щодо оплати виконаних робіт за актами прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р., за березень 2008 р., та за травень 2008 року.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір № 429 від 24.09.2007 р., договірна ціна, акти прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р., за березень 2008 р., за травень 2008 року, платіжні доручення № 19361 від 16.10.2007 р. на суму 120260,28 грн., № 13838 від 04.07.2008 р. на суму 25000,00 грн., № 13944 від 08.07.2008 р. на суму 18563,72 грн., лист № 194 від 08.12.2008 р., претензії № 21 від 10.03.2009 р., № 198 від 24.12.2009 р., фіскальні чеки № 5539 від 12.03.2009 р., № 6836 від 24.12.2009 р., описи вкладення до рекомендованих листів.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

24 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк (Замовник) та Приватним підприємством „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк (Підрядник) було укладено договір № 429 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” приймає на себе виконання наступних робіт: вогнезахисну обробку металевих конструкцій каркасу будівлі більярдного залу з кафе, розташованого по вулиця Кірова, 90 в Кіровському районі м. Донецька, а „Замовник” зобов’язувався своєчасно оплатити та прийняти виконані роботи.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за виконані роботи, передбачені п. 1.1 цього Договору, „Замовник” сплачує „Підряднику” 171800,40 грн., в т.ч. ПДВ – 28633,40 грн.

Відповідно до пункту 2.3 Договору кінцевий розрахунок за Договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акти „прийомки виконаних підрядних робіт” за листопад 2007 р., за березень 2008 р., та за травень 2008 року, які підписані сторонами без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств на загальну суму 171800,40 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Згідно платіжних доручень № 19361 від 16.10.2007 р. на суму 120260,28 грн., № 13838 від 04.07.2008 р. на суму 25000,00 грн., № 13944 від 08.07.2008 р. на суму 18563,72 грн. відповідач за виконані роботи з позивачем розрахувався лише частково на суму 163824,00 грн., внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 7976,40 грн.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово були надіслані претензії № 21 від 10.03.2009 р. та № 198 від 24.12.2009 р., в яких позивач пропонував відповідачу погасити заборгованість в сумі 7976,40 грн., факт надсилання яких підтверджено фіскальними чеками № 5539 від 12.03.2009 р., № 6836 від 24.12.2009 р. та описами вкладення до рекомендованих листів, копії яких долучені до матеріалів справи. Дані претензії залишені відповідачем без відповіді.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 7976,40 грн., яка підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Що стосується оплати послуг адвоката в сумі 1000,00 грн., то слід зазначити наступне:

27 січня 2010 року між Приватним підприємством „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк (Клієнт) та адвокатом Гуляєвим Олексієм Олександровичем (Адвокат) було укладено договір про надання послуг (правової допомоги) адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Платіжним дорученням № 58 від 09.02.2010 р. Клієнт перерахував Адвокату 1000,00 грн. за послуги адвоката, копія цього платіжного доручення долучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

На підставі ст.49 ГПК України оплата послуг адвоката розподіляється між сторонами залежно від результатів розгляду справи.

З вищенаведених статей вбачається, що до складу судових витрат у господарському судочинстві можуть включатись витрати на оплату послуг адвоката. Такий статус мають виключно особи, визначені у ст.2 Закону України "Про адвокатуру", зокрема, ті, хто одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2034 від 09.11.2005 р. згідно до якого Гуляєв Олексій Олександрович має право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає можливість відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам.

За приписом ч.5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні договір про надання послуг адвоката від 27.01.2010 р., додаток № 1 до договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2034 від 09.11.2005 р., платіжне доручення № 58 від 09.02.2010 р. на суму 1000,00 грн., а також той факт, що в судових засіданнях 15.02.2010 р. та 24.02.2010 р. брав участь саме адвокат Гуляєв Олексій Олександрович, господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1000,00 грн., як компенсація оплати послуг адвоката.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7976,40 грн. - задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк (вулиця Кірова, 90, м. Донецьк, 83037, р/р 26005301752738 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30600440) на користь Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк (проспект Панфілова, 6, кім. 18, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26001051702550 у Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33221864) заборгованість в сумі 7976,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк (вулиця Кірова, 90,м. Донецьк, 83037, р/р 26005301752738 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30600440) на користь Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк (проспект Панфілова, 6, кім. 18, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26001051702550 у Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33221864) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк (вулиця Кірова, 90,м. Донецьк, 83037, р/р 26005301752738 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30600440) на користь Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк (проспект Панфілова, 6, кім. 18, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26001051702550 у Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33221864) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк (вулиця Кірова, 90,м. Донецьк, 83037, р/р 26005301752738 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30600440) на користь Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Гарний будинок” м. Донецьк (проспект Панфілова, 6, кім. 18, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26001051702550 у Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33221864) витрати на послуги адвоката в сумі 1000,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу