Ухвала суду № 82339525, 12.06.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. Справа153/827/19

Провадження2/153/225/19-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (Ясла-сад), відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за виконану роботу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/827/19 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (Ясла-сад), відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за виконану роботу.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. заявлено про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що мати судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює помічником вихователя у Дошкільному навчальному закладі №3 «Казка» міста Ямпіль Вінницької області, і позивач ОСОБА_1 є її колегою, а також мати перебуває у гарних стосунках із ОСОБА_1 Окрім того, встановлено, що дружина ОСОБА_4 , який працює помічником судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 – ОСОБА_5 також працює у Дошкільному навчальному закладі №3 «Казка» міста Ямпіль Вінницької області вихователем і є колегою позивача ОСОБА_1 , і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об`єктивного рішення у розумні строки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно мати судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює помічником вихователя у Дошкільному навчальному закладі №3 «Казка» міста Ямпіль Вінницької області, і позивач ОСОБА_1 є її колегою, а також мати перебуває у гарних стосунках із ОСОБА_1 , разом з тим дійсно дружина ОСОБА_4 , який працює помічником судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 – ОСОБА_5 також працює у Дошкільному навчальному закладі №3 «Казка» міста Ямпіль Вінницької області вихователем і є колегою позивача ОСОБА_1 , і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді у відповідача. Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд у необ`єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №153/827/19 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (Ясла-сад), відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за виконану роботу – задовольнити.

Відповідно ч.3 розділу VІІІ Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу №153/827/19 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (Ясла-сад), відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за виконану роботу – керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк