Ухвала суду № 82339334, 06.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/447/19

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.,

за участю: представника відповідача –Марусича М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя?-

УСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.31).

В підготовче засідання, призначене на 23.04.2019 о 13.45 годин позивач ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.36); заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходила.

23.04.2019 представник позивача ОСОБА_3 , через канцелярію суду надав суду письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у даній справі у зв`язку з тим, що він на вказану дату буде перебувати у відпустці, про що надав відповідну довідку ( а.с.50,53).

У зв`язку з неявкою учасників справи суд відклав підготовче засідання на 06.06.2019 о 13.45 годин.

06.06.2019 у повторне підготовче засідання, призначене на 06.06.2019 о 13.45 годин позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.65 ); заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходила.

Також в дане засідання повторне не з`явився представник позивача ОСОБА_3 , надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи, оскільки на вказану дату у нього призначене кримінальне провадження у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області; письмових доказів зайнятості в іншому процесі представником позивача – ОСОБА_3 . – суду не надано.

06.06.2019 в підготовчому засіданні в зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання суд поставив на розгляд питання про залишення даного позову без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача до підготовчого засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягав на залишення даного позову без розгляду, в зв`язку з вищезазначеними підставами.

Вивчивши письмові заяви представника позивача , оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Учасники судового процесу та їхні представники, як зазначено у ч.1 ст.44 ЦПК, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача, хоча і надав заяву про відкладення розгляду справи, з підстав зайнятості в іншому судовому засіданні, однак ним не надано письмового доказу зайнятості в іншому процесі, тому суд також визнає неявку представника позивача ОСОБА_3 , в дане підготовче засідання з неповажних причин.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у підготовче засідання, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.198,200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя?- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає його праву на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестане існувати умова, яка стала підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду виготовлена 07.06.2019.

Суддя: