Ухвала суду № 82338653, 12.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1135/19

за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина», м. Ірпінь,

про стягнення 160 115,46 грн

суддя О.В. Конюх;

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 позовну заяву АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ОСББ «Білицька перлина» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1135/19. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалою від 03.06.2019 суд в порядку ст. 119 ГПК України за клопотанням позивача продовжив АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» встановлений судом строк для подання доказів.

05.06.2019 до господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Вказане заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що існуючий зміст правовідносин, між позивачем та відповідачем полягає у суперечності укладеного між сторонами договору та спеціальним законом, який підлягає застосуванню.

Представник позивача твердить, що ОСББ "Білицька перлина" є теплогенеруючим підприємством, мета діяльності якого полягає у виробництві теплової енергії для бюджетних установ та організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Представник відповідача зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в повному обсязі не розрахувався за отриманий природний газ, згідно Договору купівлі-продажу природного газу від 30.12.2014 № 2553/15-ТЕ-17, у зв`язку з чим у позивача начебто виникло право на нарахування пені, процентів річних та інфляційних втрат у зв`язку із простроченням грошового зобов`язання.

Представник відповідача посилається на Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730-VІІІ, приписами якого передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, погашену до набрання чинності цим законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим законом.

Також вказує на те, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обєднання оплачує природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власнками нежитлових приміщень.

Відповідач є неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку для його розподілу між власниками.

На підставі викладеного, на думку представника відповідача, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в зв`язку з чим представник відповідача просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до частин 2 та 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ. Для цілей цього кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення основної заборгованості, пені, інфляційних втрат та процентів річних у загальному розмірі 160 115,46 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, справа є малозначною, яка має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження незалежно від волі сторін.

Обставини справи, розмір заборгованості має встановлюватись виключно на підставі первинних документів (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/5226/17), тобто на підставі належно оформлених поданих сторонами письмових доказів, що не обумовлює обов`язковість проведення судового засідання.

Крім того, даний спір не становить підвищеної складності. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача не підтверджені поважними об`єктивними обставинами та достатніми доказами, у зв`язку з чим не належать до задоволення.

11.06.2019 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 07.06.2019 №14/4-17486, відправлена на адресу суду поштою листом від 10.06.2019, у якій позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг в загальній сумі 130 507, 45 грн., в тому числі: 20025,24 грн. основного боргу; 48259,97 грн. пені; 9 637,49 грн. 3% річних, 52 584,75 грн. інфляційних втрат та покласти на відповідача судові витрати.

Також позивач звертається до суду із клопотанням в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» у якому просить суд, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, повернути зайве сплачений судовий збір в сумі 1480,73 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно до частини 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження відкрито 07.05.2019. Відповідно до ст.115, частин 1, 6, 7 ст. 116 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, тридцятиденний строк, встановлений законом для вчинення такої процесуальної дії, як подання заяви про зменшення розміру позовних вимог (яка може бути відправлена (і була відправлена) поштою), розпочав перебіг 08.05.2019 та сплив о 24 годині 06.06.2019.

Відтак, надіслана поштою листом від 10.06.2019 заява про зменшення розміру позовних вимог, датована 07.06.2019, подана з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відтак, надіслана поштою листом від 10.06.2019 заява про зменшення розміру позовних вимог, подана позивачем з пропуском строку, встановленого законом, без клопотання про його поновлення та без наведення об`єктивних обставин, які перешкодили вчинити вказану процесуальну дію у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд в порядку ст.118 ГПК України залишає без розгляду заяву АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 46, 118, 119, 234, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина» проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відхилити.

2. Заяву акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.06.2019 №14/4-17486 про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення без розгляду заяви АТ «НАК «Нафтогаз України» про зменшення позовних вимог без розгляду відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх