Ухвала суду № 82338643, 10.06.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Херсон Справа № 923/689/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104

до Відповідача : Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37464596 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, Степова, будинок 10-Г

Третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 32170166 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74323, Херсонська область, Бериславський район, село Львівські Отруби, вулиця Центральна, будинок 12

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Милівська сільська рада, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ):04401291, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74351, Херсонська область, Бериславський район, село Милове, вулиця Бериславська, будинок 36

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 39766281, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 136 А, в особі: Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Адреса: 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня, 260

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 грудня 2017 року за № 753 та від 05 березня 2018 року за № 96

за участю представників:

від позивача - адвокат Стельникович О.І., ордер серії ХС № 115066 від 15.05.2019

від відповідача - не прибули

від третьої особи - ТОВ "Зерноком Агроюг" - адвокат Тимофеєв Д.В., дов. від 14.01.2019

від третьої особи СТОВ "Берегиня" - Карасьов І.О., адвокат, дов. б/н від 18.10.2018,

від третьої особи - Милівської сільради - не прибули

від третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - Васіна В.В., дов. від 02.01.2019 № 32-21-0.62-7/62-19

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

ухвалив:

Обставини справи викладені в попередніх ухвалах.

Ухвалою від 13.12.2018 роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третіх осіб, виділивши їх у самостійні провадження. З огляду на викладене, в межах справи № 923/689/18 розглядаються позовні вимоги про визнання незаконними та скасування розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 грудня 2017 року за № 753 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок" та розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 березня 2018 року за № 96 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок".

Ухвалою від 21.12.2018 провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.05.2019 матеріали справи повернулись до господарського суду, надано висновок судово-почеркознавчої експертизи № 19-24 від 29.03.2019, проведеної за матеріалами справи № 923/689/18.

З огляду на викладене, ухвалою від 14.05.2019 провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи на 27.05.2019.

Позивач подав 27.05.2019 пояснення щодо нововиявлених обставин; клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі та подав додаткові докази для залучення до матеріалів справи. Крім того, позивачем надано докази надсилання зазначених пояснень та клопотання іншим учасникам справи.

Ухвалою від 27.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019. Цією ж ухвалою суд повторно визнав обов`язковою участь всіх учасників справи, надіславши копію ухвали всім учасникам справи. Крім того, суд попередив всіх учасників справи про заходи процесуального примусу, які суд має право застосувати за невиконання встановлених у суді правил, недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами або створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, згідно ст.ст.131 - 135 ГПК України.

Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та зазначає, що на даний час питання внесення змін та розірвання діючих договорів оренди землі, в т.ч. державної власності та невитребуваних часток (паїв) належить до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та органів місцевого самоврядування відповідно.

Представники третьої особи - Милівської сільради, в засідання суду не прибули з невідомих причин, незважаючи на те, що суд визнав обов`язковою явку представників всіх учасників справи.

10.06.2019 позивачем подано заяву, якою він просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали, якою заборонити ТОВ "Зерноком Агроюг" (його працівникам), СТОВ "Берегиня" (його працівникам), а також будь-яким фізичним та юридичним особам, крім позивача , проводити будь-які роботи по використанню (заїжджати технікою, заходити, готувати, сіяти, боронувати, удобрювати, орати, заорювати, поливати, обробляти, збирати врожай та іншим способом господарювати) земельної ділянки загальної площею 120,8759 га. з кадастровим номером: 6520685500:03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після її поділу - земельних ділянках з кадастровими номерами: 6520685500:03:001: НОМЕР_1 площею 60,6124 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2 та 6520685500:03:001:0113 площею 60,2635 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває в оренді у позивача згідно з договором оренди землі, укладеним 08 листопада 2016 року між Бериславською районною державною адміністрацією та позивачем (на підставі якого 18 листопада 2016 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про інше речове право за № 17503534 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32430550 від 18 листопада 2016 року).

Позивач посилається на те, що 13.05.2019 Господарським судом Херсонської області було отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи №19-24 від 29.03.2019 року проведеної за матеріалами справи №923/689/18. У вказаному висновку зазначено, що підписи від імені невстановленої особи у:

- технічному завданні на складання документації від 27.12.2017 (технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 120,8759 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі №15, із земель запасу (невитребувані паї) Ольгівської сільської ради, які перебувають в оренді згідно з договором оренди землі, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою /відповідальністю «Зерноком Херсон Агро», зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майї від 18 листопада 2016 року за №17503534, а.6), розташований в верхній частині документу, в графі «Погоджено: Замовник ТОВ «Зерноком Херсон Агро»;

- акті приймання-передачі межових знаків на зберігання (Ольгівська сільська рада, контур №15, ділянка №1) від 27.12.2017 (технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 120,8759 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі №15, із земель запасу (невитребувані паї) Ольгівської сільської ради, які перебувають в оренді згідно з договором оренди землі, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро», зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18 листопада 2016 року за №17503534 ), розташований в середній частині документу, на лінії графлення, ліворуч від друкованого запису «ТОВ «Зерноком Херсон Агро»;

- акті приймання-передачі межових знаків на зберігання (Ольгівська сільська рада, контур №15, ділянка №2) від 27.12.2017 (технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 120,8759 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі №15, із земель запасу (невитребувані паї) Ольгівської сільської ради, які перебувають в оренді згідно з договором оренди землі, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро», зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від 18 листопада 2016 року за №17503534, а.11), розташований в середній частині документу, на лінії графлення, ліворуч від друкованого запису «ТОВ «Зерноком Херсон Агро» виконані не Єрмоленко ОСОБА_1 і не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Відповідач допустив грубого порушення ст. 186, 186-1 Земельного кодексу України затвердивши своїм розпорядженням № 173 від 20.12.2017 року, адже ним затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 120,8759 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі №15, із земель запасу (невитребувані паї) Ольгівської сільської ради, які перебувають в оренді згідно з договором оренди землі, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро», зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від 18 листопада 2016 року за №17503534, яку не було погоджено з ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про що свідчить відсутність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у графі погодження.

Таким чином, позивач вважає, що Відповідач фактично відповідно до ст. 186 -1 ЗК України повинен відмовити у затвердженні такої документації, адже вона не підписана особами що мають право підпису від імені ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

Тобто, якщо не застосувати по даній справі заходи забезпечення позову, то Позивач і надалі буде позбавлений можливості обробляти та засівати спірну земельну ділянку в 2019 та 2020 році, оскільки наразі право оренди щодо неї мають як Позивач, так і ТОВ «Зерноком Агроюг» та СТОВ «Берегиня», які вчиняють дії по обробітку та посіву спірної земельної ділянки, що не дає можливості користуватися такої ділянкою Позивачу і спричиняє збитки у вигляді втраченої вигоди. Через це реально утрудниться здійснення Позивачем реалізація відновлення його порушених прав та кожен день зростає сума упущеної вигоду, яку відшкодовуватиме Відповідач по справі ув`язку із прийняттям незаконних розпоряджень.

Крім того, позивач зазначає, що в даному випадку зроблені очевидні протиправні дії та грубо порушені права та інтереси позивача (щодо оформлення права оренди на одну і ту ж саму земельну ділянку за ТОВ «Зерноком Агроюг» та СТОВ «Берегиня» при діючій і не припиненій оренді у позивача), а тому, позивач не вбачає підстав та необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення однак для недопущення формального повернення судом цієї заяви без розгляду, позивач зазначає, що в якості зустрічного забезпечення позивач може внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 5 000,00 грн. в якості зустрічного забезпечення.

Суд розглянув в засіданні суду заяву позивача про забезпечення позову та відмовив в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі скорочено по тексту - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову, так зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст.139 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на положення ст.ст.13,74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Таких доказів ліквідатором до заяви про забезпечення позову не додано.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на можливість в майбутньому чи припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, спрямованих на утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовується судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог.

В свою чергу слід відзначити, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Тобто, це заходи з припинення дій, які можуть утруднити виконання у майбутньому рішення суду чи зробити його виконання неможливим, а тому заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналогічні правові обґрунтування містяться у п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", яким встановлено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд зазначає, що 15.06.18 позивач (ТОВ "Зерноком Херсон Агро", м. Херсон, код ЄДРПОУ 37959564) звернувся в порядку п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- заборонити, окрім (за виключенням) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104), будь – яким іншим особам, в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗернокомАгроюг» (код ЄДРПОУ: 37464596, місцезнаходження юридичної особи: 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, Степова, будинок 10-Г) (працівникам або уповноваженим особам вказаного ТОВ «ЗернокомАгроюг»), Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» (код ЄДРПОУ: 32170166, місцезнаходження юридичної особи: 74323, Херсонська область, Бериславський район, село Львівські Отруби, вулиця Центральна, будинок 12 (працівникам або уповноваженим особам вказаного СТОВ «Берегиня»), вчиняти будь – які дії, в тому числі, але не виключно, щодо обробітку, косіння та збирання власними силами та засобами (чи із залученням третіх осіб або засобів таких осіб) врожаю сільськогосподарської культури – пшениці ярої, що зростає та засіяна позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104)на земельній ділянці загальної площею 120,8759 га. з кадастровим номером: 6520685500:03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після її поділу - на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_2 :03:001: НОМЕР_1 площею 60,6124 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2та 6520685500:03:001:0113 площею 60,2635 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104) згідно з договором оренди землі, укладеним 08 листопада 2016 року між Бериславською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (на підставі якого 18 листопада 2016 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про інше речове право за № 17503534 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32430550 від 18 листопада 2016 року)

- накласти арешт на посіви 2018 року (незавершене виробництво) сільськогосподарської культури – пшениці ярої, що зростає та засіяна позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104)на земельній ділянці загальної площею 120,8759 га. з кадастровим номером: 6520685500:03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після її поділу - на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_2 :03:001: НОМЕР_1 площею 60,6124 га.,місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2та 6520685500:03:001:0113 площею 60,2635 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104) згідно з договором оренди землі, укладеним 08 листопада 2016 року між Бериславською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (на підставі якого 18 листопада 2016 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про інше речове право за № 17503534 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32430550 від 18 листопада 2016 року)

- передати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104) в складське приміщення, що розташоване за адресом: 75031, Білозерський район, село Інгулець, вулиця Гагаріна, 2 А на відповідальне зберігання посіви 2018 року сільськогосподарської культури – пшениці ярої, що зростає та засіяна позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104) на земельній ділянці загальної площею 120,8759 га. з кадастровим номером: 6520685500:03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після її поділу - на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_2 :03:001: НОМЕР_1 площею 60,6124 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2та 6520685500:03:001:0113 площею 60,2635 га.,місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104) згідно з договором оренди землі, укладеним 08 листопада 2016 року між Бериславською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (на підставі якого 18 листопада 2016 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про інше речове право за № 17503534 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32430550 від 18 листопада 2016 року).

Ухвалою від 19.06.2018р. № 923/558/18 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» повністю задоволена.

Відповідно до п.3 ст.138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відтак, ТОВ «Зерноком Херсон Агро» мало обов`язок пред`явити позов до 29.06.2018р.

02.07.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" (73000 м. Херсон, Миколаївське шосе, 19-А: ідентифікаційний код 37959564) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" (74330 Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Степова, буд. 10-Г; ідентифікаційний код 37464596) та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (74323 Херсонська область, Бериславський район, с. Львівські Отруби, вул. Центральна, буд. 12; ідентифікаційний код 32170166), про визнання права власності на майно – посіви пшениці ярої на площі 120,8759 га та врожай пшениці ярої у кількості 252,71 тон.

Ухвалою суду від 06.07.2018 вказана заява залишена без руху з метою надання позивачу можливості усунути виявлені при подачі позову недоліки.

09.07.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського кодексу України, за якою «суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви».

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України, суд (суддя Закурін М.К.) ухвалою від 12.07.2018р. позовну заяву повернув заявникові ТОВ "Зерноком Херсон Агро".

Лише 20.08.2018р. позивач (ТОВ "Зерноком Херсон Агро", Херсонська область, код ЄДРПОУ 37959564) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати за ним право власності на посіви 2018 року сільськогосподарської культури (пшениці ярої, що була посіяна та зростала на земельній ділянці загальною площею 120,8759 га з кадастровим номером 6520685500 НОМЕР_3 :010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, яка перебуває в оренді у ТОВ "Зерноком Херсон Агро" згідно з договором оренди землі від 08.121.2016, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та ТОВ "Зерноком Херсон Агро";

- стягнути з СТОВ "Берегиня" (Херсонська область, код ЄДРПОУ 32170166) на користь ТОВ "Зерноком Херсон Агро" збитки в сумі 2265033 грн. 54 коп., з яких: 571876 грн. 54 коп. реальних збитків та 1693157 грн. втраченої вигоди.

Ухвалою від 23.08.2018 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам, викладеним у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2017 до Господарського суду Херсонської області позивачем надано документи, витребувані ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 30.08.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 923/558/18.

Рішенням від 18.04.2019 у справі № 923/558/18 в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку

Суд звертає увагу позивача (заявника заяви про забезпечення позову ) ТОВ "Зерноком Херсон Агро", що предметом спору у даній справі № 923/689/18 є суто немайнові вимоги, а саме: визнання незаконними та скасування розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 грудня 2017 року за № 753 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок" та розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 березня 2018 року за № 96 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок".

Тому на переконання суду застосування засобу забезпечення позову у вигляді - заборонити будь – яким іншим особам, в тому числі третім особам ТОВ «ЗернокомАгроюг» та СТОВ «Берегиня» , дозволивши лише позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» вчиняти будь – які дії, в тому числі, але не виключно, щодо обробітку, косіння та збирання власними силами та засобами (чи із залученням третіх осіб або засобів таких осіб) врожаю сільськогосподарської культури – пшениці ярої - є фактично вирішенням спору щодо права власності на посіви 2019 року, що була посіяна та зростала на земельній ділянці загальною площею 120,8759 га з кадастровим номером 6520685500:03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, яка перебуває в оренді у ТОВ "Зерноком Херсон Агро" згідно з договором оренди землі від 08.11.2016, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та ТОВ "Зерноком Херсон Агро".

Разом з тим, матеріали справи та додані до заяви про застосування заходів забезпечення позову дають суду право зробити висновок про те, що незастосування судом заходів забезпечення позову у даній справі жодним чином не утруднить та не зробить неможливим виконання судового рішення про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бериславської районної державної адміністрації.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 74 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування наявності фактичних обставин, які свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів наявності обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви щодо забезпечення позову в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в заяві відсутнє належне обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, оскільки, заявником не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках може бути продовжений.

Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк підготовчого провадження, встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК сплинув. Суд ухвалою вже продовжував строк підготовчого провадження. Таким чином, у сторін було достатньо часу для надання доказів та пояснень щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 136-140, 177, 178, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ТОВ "Зерноком Херсон Агро" про забезпечення позову (вхідний номер 1081/19 від 10.06.2019) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18 червня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення - 10.06.2019 та може бути оскаржена в частині відмови в забезпеченні позову . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна