Ухвала суду № 82338552, 27.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/565/19

за позовом Публічного акціонерного товариства “Інтеграл-Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локата”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптолев”

про визнання нікчемних договорів недійсними

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: Кушнірук О.Є. (довіреність б/н від 26.04.2019 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області 01.03.2019 року надійшла позовна заява вих. № 01-25/88 від 28.02.2019 року Публічного акціонерного товариства “Інтеграл-Банк” (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локата” (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптолев” (відповідач 2) про:

- визнання нікчемного Договору комісії № 0506БК-01/15 від 05.05.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Локата” та Публічним акціонерним товариством “Інтеграл-Банк” недійсним;

- визнання нікчемного Договору купівлі-продажу цінних паперів № 0506БВ-01/15 від 06.05.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНРАН-КМ" (перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптолев”) та Публічним акціонерним товариством “Інтеграл-Банк” недійсним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вказані правочини визнано нікчемними в силу положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі № 911/565/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019 року. Позивача було зобов`язано надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Відповідачів зобов`язано надати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач; протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Явка представників сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

03.05.2019 року від відповідача2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав викладених у поданому клопотанні.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103268430540 про вручення 10.04.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 02.04.2019 року, в судове засідання 06.05.2019 року не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.04.209 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомив.

Відповідач1 в судове засідання 06.05.2019 року не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.04.2019 року не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання, у зв`язку з чим відклав підготовче засідання у справі № 911/565/19 на 27.05.2019 року. Явка представників сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

22.05.2019 року представником відповідача 2 подано відзив на позов, в якому останній проти позову заперечував та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 27.05.2019 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103269004626 про вручення 14.05.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 06.05.2019 року, не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.04.2019 року не виконав, витребуваних документів до суду не надіслав, про причини неможливості виконання вимог ухвали та про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, позивач в жодне судове засідання, які відбулись 06.05.2019 року та 27.05.2019 року року, не з`явився, уповноваженого представника не направив, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, повідомлень щодо поважності причин невиконання вимог суду не надіслав, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судовий збір” суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Інтеграл-Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локата” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптолев” про визнання нікчемних договорів недійсними залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін