Ухвала суду № 82338367, 11.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7445/19

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 0034022)

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (21100, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 57, код ЄДРПОУ 08341806)

про стягнення 21 104,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 21 104,36 грн. штрафних санкцій за порушення зобов`язань по контракту № 342/3/5/18/46 від 26.10.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до чч.2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копію відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем заявлено вимоги про контракту № 342/3/5/18/46 від 26.10.2018.

Однак, позивачем оригінал чи належним чином завірену копію вказаного правочину з усіма додатками та внесеними змінами і доповненнями, суду не надано.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування цих документів у відповідача, проте жодного обгрунтування цього клопотання, неможливості самостійного надання контракту 342/3/5/18/46 від 26.10.2018 з усіма додатками та додатковими угодами, підстав та обставин його відсутності у позивача, не вказано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінал чи належним чином завірена копію контракту № 342/3/5/18/46 від 26.10.2018 з усіма додатками та додатковими угодами;

- докази надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви відповідачу.

3. Встановити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 11.06.2019

Суддя О.М.Ярмак