Ухвала суду № 82338297, 11.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/6900/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Компанії "Б.А.С.С. Ферніче енд Еквіпмент Лімітед" (B.A.S.S. Furniture and Equipment Limited), 2. Компанії "Ренсберг Менеджмент ЛТД" (Rensberg Management Ltd), 3. Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД" (Landmax Trading LTD)

про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Б.А.С.С. Ферніче енд Еквіпмент Лімітед", Компанії "Ренсберг Менеджмент Лтд" та Компанії "Лендмакс Трейдінг Лтд", в якому просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 27.12.2013, укладений позивачем та відповідачем1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. недійсним;

- витребувати із чужого незаконного володіння Компанії "Лендмакс Трейдінг Лтд" та передати позивачу нерухоме майно - нежитлове приміщення, будівлю складу, літера "О", загальною площею 4378,4 кв. м, розташовану за адресою: вул. Набережно-Лугова, 4 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6900/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу, справу № 910/6900/18 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 підготовче засідання призначено на 11.06.2019 та зобов`язано позивача надати до суду належним чином завірені копії перекладу документів у строк до 18.01.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.01.2019 представник позивача подав заяву про продовження строків виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2018. В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив про те, що обсяг процесуальних документів, які потребують перекладу є значним, приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" з об`єктивних причин не має можливості забезпечити завершення перекладів документів та нотаріально їх посвідчити у визначений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 по справі № 910/6900/18 представник позивача отримав 14.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення № 0103048017359. Доказів того, що позивач вживав яких небудь-заходів чи звертався до спеціалізованої організації для отримання перекладу на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 суду не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про продовження процесуальних строків для подання нотаріально засвідчених копій перекладу документів по справі № 910/6900/18 відмовлено та зазначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У судовому засіданні 11.06.2019 представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди.

Частиною другою статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту поданої позивачем заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що заява підписана лише представником позивача.

Враховуючи, що матеріали справи не містять спільної письмової заяви сторін про затвердження мирової угоди по справі № 910/6900/18, у суду відсутні підстави для прийняття її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 зобов`язано позивача в строк до 18.01.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та доручення про вручення документів від 10.12.2018 на англійську мову.

Однак позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Доказів, які б свідчили про виконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 матеріали справи не містять та суду не надано.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем не наведено жодних підстав, які б свідчили про неможливість подання витребуваних судом доказів з причин, що не залежали від нього у визначений судом строк.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неподанням ПАТ "Київський річковий порт" витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Компанії "Б.А.С.С. Ферніче енд Еквіпмент Лімітед" (B.A.S.S. Furniture and Equipment Limited), 2. Компанії "Ренсберг Менеджмент ЛТД" (Rensberg Management Ltd), 3. Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД" (Landmax Trading LTD) про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 64 204, 00 грн. покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк