Ухвала суду № 82338198, 12.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

12.06.2019Справа № 910/3645/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" (83048, Донецька область, м. Донецьк, просп. Тітова, буд. 15, офіс 227)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" (03151, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11)

про визнання недійсним договору

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги № 1 за договорами іпотеки від 04.09.2017 до Договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., за реєстровим № 686 та Договір факторингу № 80/1 від 14.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Договір про відступлення права вимоги № 1 за договорами іпотеки від 04.09.2017 до Договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017 є недійсним, оскільки відступлення права вимоги відбулося з порушенням ст. 24 Закону України "Про іпотеку", адже відступленням прав за іпотечним договором не було здійснено одночасно з відступленням права вимоги за основним зобов`язанням та позивача як поручителя не було не було письмово повідомлено про відступлення права вимоги. Окрім того, обґрунтовуючи недійсність Договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017, позивач посилається на відсутність інформації про наявність у відповідача-1 ліцензії та/або дозволу на здійснення факторингових операцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 відкрито провадження у справі №910/3645/19, призначено підготовче засідання на 15.05.2019.

13.05.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 15.05.2019 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 відкладено підготовче засідання на 10.06.2019.

В підготовче засідання 10.06.2019 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1, 2 в засідання суду не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 26.06.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/3645/19 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика": 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2, та отримана уповноваженим представником останнього 18.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.06.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/3645/19 визначено відповідачу-1 строк для подання відзиву на позов - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Отже, відповідач зобов`язаний був подати відзив у строк до 03.05.2019 включно, однак, направив його до суду лише 11.06.2019, тобто, з порушенням строку, встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/3645/19.

Одночасно з відзивом на позов відповідачем-1 подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтоване тим, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" не була отримана відповідачем-1 з невідомих причин, а з матеріалами справи представник останнього ознайомився лише 27.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Відтак, оскільки строк на подання відзиву на позов у справі № 910/4766/19 був встановлений Судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2019, а не законом, то відповідно поновлений бути не може.

Разом з тим, Суд також звертає увагу, що наведені відповідачем-1 причини неподання відзиву не є поважними та такими, які б об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позов у даній справі, оскільки строк на подання відзиву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, яку ним було отримано ще 18.04.2019. Таким чином, навіть за відсутності у відповідача-1 копії позовної заяви, останній мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, однак зробив це лише 27.05.2019 та подав відзив 11.06.2019.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у справі № 910/3645/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко