Ухвала суду № 82338142, 06.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/375/19

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерне товариство "Оріана"

(вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко"

(вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"

(вул. Будівельників, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

поштова адреса: вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область,

77300)

про визнання недійсними п. 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 4 від 27.04.2018, п. 2 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 5 від 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", здійснену на підставі п. 3 протоколу № 4 від 27.04.2018 і п. 2 протоколу № 5 від 05.05.2018,

за участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія": Легіна Володимира Богдановича,

від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко": представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Позивач та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористалася передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні. Про причини неявки суду не повідомили. Про факт належного повідомлення та отримання ухвал суду позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

2. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Ухвалу у даній справі постановлено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

5. У квітні 2019 року Акціонерне товариство "Оріана" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" про визнання недійсними п. 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 4 від 27.04.2018, п. 2 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 5 від 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", здійснену на підставі п. 3 протоколу № 4 від 27.04.2018 і п. 2 протоколу № 5 від 05.05.2018.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

6. 22.04.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/375/19 (протокол від 17.04.2019), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В.:

- відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2019;

- зобов`язав позивача подати суду: копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", в редакції чинній до 27.04.2018;

- зобов`язав представників сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити, відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. 14.05.2019 позивач надав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 8077/19).

8. 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 06.06.2019 та повторно зобов`язано позивача і відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" подати суду: копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", в редакції чинній до 27.04.2018.

9. 05.06.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9759/19), в якому просить суд в позові відмовити.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання недійсними пункту 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 4 від 27.04.2018, пункту 2 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 5 від 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", здійснену на підставі пункту 3 протоколу № 4 від 27.04.2018 і п. 2 протоколу № 5 від 05.05.2018. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 53 Закону України "Про господарські товариства", статті 147 Цивільного кодексу України, статей 2, 4, 5, 20, 129, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України.

11. Позиція відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія", викладена у відзиві на позовну заяву, вважає позовні вимоги безпідставними, просить суд в позові відмовити, при цьому вказує на те, що в даному випадку продавалась частка не Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", а частка статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", що не є одним і тим самим, як це трактує позивач.

12. Позиція відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко". Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 08.06.2016 судом у складі: головуючого судді Рочняк О. В., судді Скапровської І. М., судді Булки В. І. у справі № Б-7/11/283-13/143-23/19 про визнання ВАТ "Оріана" банкрутом, затверджено план санації.

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" створено 08.02.2017 на підставі рішення учасника ВАТ "Оріана", про що зазначено в протоколі загальних зборів учасників № 1 від 08.02.2017(на виконання пункту 6.3. плану санації ВАТ "Оріана").

15. Пунктом 6.3. плану санації ВАТ "ОРІАНА" передбачено створення підприємства у формі ТОВ із 100 відсотковою часткою ВАТ "Оріана", на баланс якого вирішено передати Домбровський кар`єр, хвостосховища, об`єкти структурного підрозділу "Цеху технологічного автотранспорту".

16. 27.04.2018 відбулись позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" на яких зі сторони позивача брав участь керуючий санацією ВАТ "Оріана" Юрків ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , якому належало 100 % голосів на цих зборах (протокол № 4).

17. Відповідно до пункту 3 зазначеного рішення вирішено відступити частку в розмірі 0, 003 % статутного капіталу ТОВ "Оріана-Еко" Товариству з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" шляхом продажу за ціною 10 000, 00 гривень, які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Оріана-Еко". Пунктом 4 вищенаведеного рішення вирішено затвердити зміни до статуту та викласти пункти 1.2., 4.2. у новій редакції, а саме: учасниками товариства є: Відкрите акціонерне товариство "Оріана" з розміром частки 99 997 % із вартістю частки 187 753 049, 00 гривень та Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" з розміром частки 0, 003 % із вартістю частки 5 633, 00 гривень.

18. 05.05.2018 відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" на яких зі сторони позивача брав участь керуючий санацією ВАТ "Оріана" Юрків В. В., якому належало 99, 997 % частки в статутному капіталі (протокол № 5). Відповідно до п. 2 вищенаведеного рішення, вирішено збільшити статутний капітал ТОВ "Оріана-Еко" шляхом внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" грошових коштів, технологічного обладнання, ноу-хау та ін. в еквіваленті 180 384 543, 00 гривень.

19. На думку позивача, станом на 11.04.2019 внаслідок таких неправомірних дій позивач є учасником ТОВ "Оріана-Еко" з розміром частки у статутному капіталі - 51 % (187 753 049, 00 гривень). Крім того, вказує, що даний факт підтверджується статутом ТОВ "Оріана-Еко" .

20. Як наслідок, позивач просить суд про визнання недійсними п. 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 4 від 27.04.2018, п. 2 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 5 від 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", здійснену на підставі п. 3 протоколу № 4 від 27.04.2018 і п. 2 протоколу № 5 від 05.05.2018.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права якими керувався суд при постановленні ухвали.

21. Так, розгляд справи перебував на стадії підготовчого провадження.

22. Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

23. Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено правила проведення підготовчого засідання та ряд питань, які суд повинен з`ясувати у цьому засіданні, зокрема: чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 7 частина 1).

24. Згідно з частинами 1 - 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

25. Статтею 226 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду на залишення позову без розгляду

В силу пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо зокрема: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, наведений пункт передбачає дві окремі підстави залишення позову без розгляду, розділені сполучником «або»:

1) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

2) позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

26. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2, частинами 3, 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

27. Наведене свідчить, що положення частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України є повністю автентичними другій підставі залишення позову без розгляду, передбаченій пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а саме, коли позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

28. В свою чергу, комплексний аналіз наведених частини 1, пункту 1 частини 2, частин 3, 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що застосування судом частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, а отже і другої підстави залишення позову без розгляду, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише за умови, що позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

29. Судом встановлено, що позивач про час, дату та місце проведення засідання суду 06.06.2019 належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №9728/19 від 24.05.2019), з якого вбачається, що ухвала отримана позивачем 21.05.2019, а саме: особисто ОСОБА_3 (підпис).

30. Предметом спору у даній справі є: визнання недійсними п. 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 4 від 27.04.2018, п. 2 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 5 від 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", здійснену на підставі п. 3 протоколу № 4 від 27.04.2018 і п. 2 протоколу № 5 від 05.05.2018.

Однак, позивач не надав суду копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", в редакції чинній до 27.04.2018. При цьому, відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було доведено поважних причин неподання ним витребуваних судом документів.

31. Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який крім того, що не з`явився в судове засідання також і не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору (копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", в редакції чинній до 27.04.2018). Тобто, мова йде про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

32. Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

33. Таким чином, в даному випадку визначальними умовами залишення позову без розгляду є саме неможливість вирішення спору по суті при не вчиненні позивачем певних дій, покладених на нього судом та його неявка у судове засідання.

Висновок суду.

34. Враховуючи те, що явка позивача (його повноважного представника) у судові засідання, призначені на 14.05.2019 та 06.06.2019, визнана судом обов`язковою, більше того в ухвалі суду від 14.05.2019 суд звертав увагу на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду) суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки для дослідження обставин справи необхідні докази та безпосередня участь позивача, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Щодо судового збору.

35. За приписами частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

36. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 921, 00 гривень слід залишити за позивачем.

37. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Оріана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" про визнання недійсними п. 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 4 від 27.04.2018, п. 2 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", оформленого протоколом № 5 від 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко", здійснену на підставі п. 3 протоколу № 4 від 27.04.2018 і п. 2 протоколу № 5 від 05.05.2018 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 06.06.2019.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено 11.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин