Ухвала суду № 82338079, 11.06.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Справа № 906/376/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 740528,96 грн.

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

про стягнення 247091,78 грн.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): від позивача: Жечев С.О. - адвокат

(ордер №110167 від 01.04.2019);

від відповідача (за первісним позовом): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Промелектроніка" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 740528,96грн., а також судових витрат.

Ухвалою суду від 23.04.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

10.05.2019 на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява №02/1710 від 10.05.2019 з додатками.

23.05.2019 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.05.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Промелектроніка" про стягнення 247091,78грн.

На адресу суду від позивача (за первісним позовом) надійшли наступні документи:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у ДП "Житомирський бронетанковий завод" оригінал або належним чином завірену копію протоколу підписання специфікацій №1 від 12.03.2018, №2 від 12.03.2018, №3 від 12.03.2018, №4 від 12.03.2018, №6 від 02.05.2018, №7 від 25.05.2018 №8 від 05.06.2018, №9 від 06.06.2018, №12 від 15.06.2018 №14 від 02.07.2018, №16 від 20.07.2018 №17 від 20.07.2018 №18 від 20.07.2018 до Договору №14 від 12.03.2018.

11.06.2019 на адресу суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Клопотання обґрунтовує тим, що уповноважений представник ДП "Житомирський бронетанковий завод" Оленюк В.Л., знаходиться у службовому відрядженні, на підтвердження чого надав витяг із Наказу про відрядження №110-В від 07.06.2019.

Присутній в судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) зазначив, що відповідач (за первісним позовом) не був позбавлений можливості направити в дане судове засідання іншого представника. В зв`язку з чим вважає за можливе розглянути подане клопотання про витребування доказів без повноважного представника відповідача (за первісним позовом).

Представник позивача (за первісним позовом) клопотання про витребування доказів підтримав. В обґрунтування клопотання зазначив, що без дослідження протоколу підписання Договору від 12.03.2018 та відповідних специфікацій неможливо встановити дати підписання кожної Специфікації до Договору від 12.03.2018, що необхідне для з`ясування, чи були порушені ТОВ "Промелетроніка" строки поставки продукції. Оскільки протокол є внутрішнім документом ДП "Житомирський бронетанковий завод" та зберігається у відповідача (за первісним позовом), представник позивача (за первісним позовом) просить суд задовольнити клопотання та витребувати у ДП "Житомирський бронетанковий завод" вищезазначений протокол.

Заслухавши пояснення представника позивача (за первісним позовом). дослідивши клопотання про витребування доказів та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що вказані докази можуть вплинути на результат розгляду даної справи, суд задовольняє клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів.

Також представник ТОВ "Промелектроніка" в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Дослідивши клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.5,7 ст.197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача слід задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також клопотання відповідача (за первісним позовом), з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.81, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №906/376/19.

2. Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Промелектроніка" у справі Господарського суду Житомирської області №906/376/19.

3. Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

4. Наступне судове засідання призначити на "24" червня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207.

5. Витребувати у ДП "Житомирський бронетанковий завод" оригінал або належним чином завірену копію протоколу (протоколів) підписання специфікацій №1 від 12.03.2018, №2 від 12.03.2018, №3 від 12.03.2018, №4 від 12.03.2018, №6 від 02.05.2018, №7 від 25.05.2018 №8 від 05.06.2018, №9 від 06.06.2018, №12 від 15.06.2018 №14 від 02.07.2018, №16 від 20.07.2018 №17 від 20.07.2018 №18 від 20.07.2018 до Договору №14 від 12.03.2018.

6. Запропонувати сторонам по справі подати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4- Господарському суду Запорізької області ( 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4)

та на електронну адресу inbox@zp.arbitr.gov.ua