Ухвала суду № 82337943, 11.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2019 Справа № 905/565/19

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3; код ЄДРПОУ 25599771)

до відповідача: компанії “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) (Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus); адреса для листування: АДРЕСА_1 , місто Київ, бульвар АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 44; реєстраційний № НЕ 319177)

про визнання припиненими корпоративних правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” та компанією “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) з 28.04.2015, -

у справі за позовом: компанії “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД ” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) (Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus); адреса для листування: АДРЕСА_1 , місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 28А, квартира 44; реєстраційний № НЕ 319177)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3; код ЄДРПОУ 25599771)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків” (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця вулиця Інженерна (КарлаМаркса), будинок 3, код ЄДРПОУ 32296279)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: компанії “Сардіч” (SARDICH LTD) (5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom; адреса для листування: 85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3; реєстраційний № 07894059)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260)

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “ЕННЕАДА” (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4; код ЄДРПОУ 35793971)

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 17.11.2017, 24.11.2017, 06.03.2018, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/565/19 за позовом Компанії “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД ” до товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків”, компанії “Сардіч” (SARDICH LTD), державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни та товариства з обмеженою відповідальністю “ЕННЕАДА” про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 17.11.2017, 24.11.2017, 06.03.2018, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013.

11.06.2019 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” надійшла зустрічна позовна заява до компанії “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) про визнання припиненими корпоративних правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” та компанією “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) з 28.04.2015.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 2-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем додано лише фіскальний чек від 07.06.2019 згідно якого одержувачем рекомендованого листа є ЕМСІ КОNNEP. Бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, серед додатків до зустрічної позовної заяви відсутній.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано документів, які підтверджують надсилання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 27.06.2019, шляхом надання до суду документів, які підтверджують надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення.

3. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 11.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова