Ухвала суду № 82337741, 12.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

12.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1259/19

За позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер", м. Марганець Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 258 482,99 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сокуренко Є.С., довіреність №4439-К-О від 20 жовтня 2018 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва №1806 від 25 липня 2017 року

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідачяа-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2018 у розмірі 258 482,99 грн., з яких:

- 199 959,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 31 258,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 27 264,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування №б/н від 26.02.2018. Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-1 за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №P1531814322277726753 від 17 липня 2018 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

06 червня 2019 року від відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження заборгованості відповідача-1 у зазначених сумах та термінах, не надано доказів того, з яких підстав товариству було підвищено без його згоди кредитний ліміт, невідповідність розрахунку кредитної заборгованості та того, що товариство було ознайомлено зі всіма істотними умовами договору.

12 червня 2019 року позивачем надано до господарського суду відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер" на позовну заяву. Позивач вважає безпідставними твердження відовідача-1 про те, що внутрішні документи, зокрема розрахунок заборгованості, виписки візовані лише співробітниками Банку, а отже, не можуть підтверджувати наявність заборгованості. Відповідач-1 не погоджується з наведеним розрахунком позовних вимог, однак не надає контррозрахунку. За умовами укладеного договору відповідачу-1 надавались грошові кошти, які частково сплачувались, що свідчить про його ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк".

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 02 липня 2019 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 02 липня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва