Ухвала суду № 82337066, 11.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/380/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 14

до приватного підприємства «Хутір», Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 4

про стягнення 5 745,68 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Архипенко В.О. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Буджерак М.Р. – адвокат.

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до приватного підприємства «Хутір», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування та інших самохідних машин і механізмів, або габаритні параметри яких перевищують нормативні - у сумі 5 745,68 грн. (що еквівалентно 170,00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 05.01.2018р.), та відшкодувати судові витрати.

Прокурор надіслав суду пояснення по суті спору від 31.05.2019р. вих. 33/4-159/376вих19. Доказів направлення відповідачу матеріалів про накладення санкцій за порушення вагових норм перевізником - не надав. Вказав, що дії Укртрансбезпеки відповідач протягом року не оскаржив до суду.

Позивач надав суду письмове пояснення щодо відмови водія відповідача підписати акти перевірки.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він заперечує вимоги та просить відмовити в позові. Вказав на відсутність перевантаження автомобіля, яке заявлене в позовній заяві, оскільки перевезення зерна супроводжується поняттям «рух зерна» і навантаження на передню вісь не зафіксовано в акті, складеному позивачем в односторонньому порядку. Ніяких рахунків на сплату за проїзд автомобільними дорогами загального користування не отримав.

Доказів направлення відзиву позивачу не подано.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строків підготовчого засідання з метою надання додаткових документів у справу та надання відповіді на відзив.

Представник відповідача клопотання підтримав.

У зв`язку з неподанням витребуваних документів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 25 червня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До початку засідання подати суду:

Прокурор, Позивач: матеріали про порушення вагових норм відповідачем, в тому числі підтвердження відмови від підпису водія відповідача в акті №0014220, в акті №005881. Підтвердження кілометражу з перевантаженням у відповідача. Ким виконаний і кому вручено розрахунок до акту від 05.01.2018р. Як вручені відповідачу документи про порушення вагових норм. Докази обізнаності відповідача з допущеним порушенням. Суть порушеного права та спосіб захисту права. Можливість позасудового врегулювання спору. Можлива відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: докази направлення відзиву на позов позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Оригінал ТТН №550662. Спростування доводів прокурора та позивача. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба