Рішення № 82336891, 28.05.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 травня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/165/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР”, м.Тернопіль

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 26438918грн,

за участю представників:

позивача: Ороновська О.М., адвокат, ордер серії ТР №025061 від 12.04.2019;

відповідача: Катрук Є.А., адвокат, ордер серії ТР №071431 від 26.04.2019.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами. Для оригіналу звукозапису надано CD-R диски за серійним №N126VL28D8192380A1.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР”, м.Тернопіль, звернувся 06.03.2019 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№196) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, про стягнення 26438918грн, посилаючись на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, що виникли згідно договору №4Е/17-18 від 29.11.2017 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою суду від 22.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.04.2019, котре з урахуванням клопотання відповідача було відкладено на 07.05.2019.

07.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №921/56/19 до судового розгляду по суті на 28.05.2019.

Уповноваженим представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив №168 від 06.05.2019 (вх.№7835) з посиланням на долучені до справи докази. Вказує, що позивачем підрядні роботи виконані та прийняті відповідачем, тому в останнього виник обов`язок їх оплатити. Відсутність фінансування відповідача, взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань чи з перевищенням повноважень не може слугувати підставою для звільнення його від обов`язку провести оплату робіт. Посилається з цього приводу також на правову позицію Верховного Суду у справі №915/13/17, викладену у постанові від 11.04.2018. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, згідно поданого 06.05.2019 відзиву на позовну заяву (вх.№7714), та його уповноважений представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вважає, що у відповідача фінансові зобов`язання за договором, укладеним з позивачем, виникають при наявності та у межах визначених бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів; факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок є моментом настання строку виконання зобов`язання за договором. Відповідно, стверджує про відсутність підстав для здійснення оплати вартості виконаних робіт згідно наданих позивачем актів приймання виконаних робіт та довідок про їх вартість, оскільки мало місце недофінансування Служби автодоріг, що додатково підтверджує довідкою про зміни до Плану використання бюджетних коштів на 2018 рік №2 від 05.11.2018 (долучено до матеріалів справи). З урахуванням наведених заперечень, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в сукупності, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд встановив наступне.

29.11.2019 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» як Виконавцем укладено договір №4Е/17-18 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області (далі – договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Замовником, у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області), за рахунок коштів державного бюджету (26985450грн у 2018 році) в термін до 31.12.2019, а Замовник зобов`язався прийняти надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок (п.п.1.1, 1.3, 5.1 договору, п.2. додаткової угоди №1 від 27.12.2018 до договору);

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання послуг відповідно до ч.1 ст.849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі надання послуг на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних Виконавцем послуг, про що письмово повідомляє Виконавця (п.2.2 договору);

У пункті 3.1 договору сторонами встановлено загальну ціну договору в розмірі 26985450грн (у тому числі 4497575грн ПДВ).

Розділом 4 договору визначено порядок прийому-передачі та здійснення оплати виконаних підрядних робіт.

Так, згідно п.4.1 договору розрахунки проводяться Замовником після підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі наданих обсягів послуг перевіряє надані послуги згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань. Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично надані обсяги послуг згідно Актів прийому-передачі та Довідок про вартість робіт, вкладних за формами КБ-2в та КБ-3, відповідно. Бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування Замовник письмово повідомляє про це Виконавця. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами актів форми КБ-2в довідок форми КБ-3 (п.п.4.2, 4.3 договору).

Згідно п.4.4 договору ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок Замовника для оплати послуг за договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.

Пунктом 6.1 договору на Замовника покладено обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належним чином надані послуги; приймати надані послуги згідно з Актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в); відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) здійснювати оплату (ф. КБ-3) за виконані послуги в межах виділеного фінансування; здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних послуг діючим нормативним документам.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання взятих на себе договірних зобов`язань позивачем виконано у період з квітня по жовтень 2018 року роботи на суму 26438918грн, що підтверджується актами приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), підписаними представниками сторін без заперечень, а саме: у квітні на суму 5075584грн, у травні на суму 2014080грн, у червні на суму 3918534грн, у липні на суму 5916890грн, у серпні на суму 540641грн та 5793503грн, у вересні на суму 2586959грн, у жовтні на суму 547727грн. Дані акти направлено відповідачу 08.11.2018 згідно листа №11 від 08.11.2018.

15.11.2018 Служба автодоріг у листі-відповіді №08-5/1421-1 повідомила, що пред`явлені позивачем для оплати роботи перевищують місячні асигнування Замовника, тому такі не можуть бути оплачені.

В подальшому відповідач свого договірного обов`язку не виконав, вартість підрядних робіт не оплатив.

ТОВ «Техно-Буд-Центр» зверталося до Служби автодоріг з вимогою №62 від 21.02.2019 щодо оплати вартості виконаних робіт за договором згідно актів виконаних робіт (позивач надав їх Замовнику після закінчення виконання даного обсягу робіт на об`єкті для перевірки та підписання), які залишились не оплаченими зі сторони відповідача на загальну суму 26438918грн. Дана вимога відповідачем отримана 21.02.2019. У відповіді №08-05/350 від 04.03.2019 на дану вимогу Службою автодоріг повідомлено, що у відповідності до умов договору Службою приймаються та оплачуються роботи в межах наявних асигнувань, а оскільки факт надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача є моментом настання строку виконання зобов`язання за договором, тому зважаючи на відсутність відповідних асигнувань, строк оплати виконаних робіт не настав; пред`явлені роботи перевищують місячний ліміт асигнувань.

Згідно наданої довідки №155 від 23.04.2019 по договору №4Е/17-18 від 29.11.2017 оплата від відповідача в період з 29.11.2017 по 25.02.2019 не находила.

За твердженнями позивача, відповідач безпідставно ухиляється від виконання взятого на себе договірного обов`язку з оплати вартості виконаних та прийнятих робіт на загальну суму 26438918грн. В судовому засіданні відповідач не заперечив щодо обсягу, якості виконаних позивачем робіт згідно договору №4Е/17-18.

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Із даною правовою нормою кореспондуються положення статті 174 ГК України, згідно з якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Нормами ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково, відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України.

Вищенаведена правова норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.318 ГК України.

Як свідчать встановлені обставини у даній справі, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного договору на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення, особливості укладення та виконання якого повинні відповідати положенням глави 33 Господарського кодексу України та 61 Цивільного кодексу України.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються взаємні права та обов`язки сторін зобов`язання.

Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин 1-2 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України), а ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).

Як вбачається з укладеного між сторонами договору №4Е/17-18 від 29.11.2017, зокрема п.п.3.1, 3.2, додаткової угоди №1 від 21.12.2018 до договору та договірної ціни, сторонами було погоджено та визначено вартість робіт на загальну суму 26985450грн, а також встановлено строк виконання робіт – до 31.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як встановлено судом, за умовами договору передача робіт здійснюється за актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які передаються відповідачу (Замовнику за договором), представник якого протягом п`яти робочих днів перевіряє надані послуги згідно представленого акту та підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) «Акт приймання виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-2в); 2) «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-3).

В листі №12/19-3-9-14- 295 від 16.03.2010 Міністерством регіонального розвитку та будівництва України надано роз`яснення про те, що зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Вказані документи, в силу вимог законодавства, повинні містити інформацію про вартість виконаних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт.

Таким чином, виконання підрядних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання документів, які підтверджують факт їх виконання, прийняття та котрі слугують в подальшому підставою для проведення оплати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №922/509/17.

Тобто, визначальними обставинами для настання обов`язку у Замовника оплатити виконані Підрядником роботи в даному випадку є надання Підрядником акту виконаних робіт для прийняття Замовником, відсутність будь-яких зауважень зі сторони останнього та, відповідно, прийняття виконаних робіт шляхом підписання Акту з боку Замовника.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано, а Замовником прийнято роботи на загальну суму 26438918грн. Будь яких претензій щодо об`єму, якості та вартості робіт між сторонами не виникло.

Умовами договору визначено, що розрахунки проводяться Замовником після підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично надані обсяги послуг. Бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування Замовник письмово повідомляє про це Виконавця. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами актів форми КБ-2в довідок форми КБ-3 (п.п.4.2, 4.3 договору).

В ході розгляду справи відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про звільнення його від обов`язку належного виконання зобов`язань щодо оплати виконаних підрядних робіт у розумінні норм чинного законодавства України, не спростовано належними доказами вимог позивача.

Враховуючи правило розподілу тягаря доказування між сторонами, позивач для покладення на відповідача обов`язку з оплати повинен довести, що відповідач недобросовісно ухиляється від виконання обов`язку по здійсненню розрахунків за виконані роботи у визначені договором та законом строки, оскільки Цивільний кодекс України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право, якщо інше не встановлено судом (частина 5 ст.12 Цивільний кодекс України).

Встановлені обставини справи щодо вчинення Підрядником дій, обумовлених договором щодо оформлення Актів виконаних робіт за договором та їх передачі Замовнику, відсутність претензій, зауважень щодо обсягу, якості виконаних робіт дають підстави констатувати, що після їх підписання у Замовника (відповідача) виник обов`язок оплатити роботи, виконані позивачем за договором підряду.

Положеннями ст.849 Цивільного кодексу України передбачено випадки, за яких замовник може відмовитись від договору підряду, а саме: на підставі частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України - у будь-який час до закінчення роботи, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору; на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України - якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; на підставі частини 3 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

При цьому, відмова Замовника від договору, яка за своєю суттю є одностороннім правочином, може бути вчинена виключно до моменту завершення виконання підрядником робіт та має бути доведена до підрядника (субпідрядника) (шляхом направлення письмового листа) з чітким посиланням на правову підставу (норму Цивільного кодексу України), у відповідності до якої замовник відмовляється від договору підряду, оскільки в кожному з наведених випадків настають різні правові наслідки і виникають різні права та обов`язки у сторін.

В той час, як відсутність факту вчинення Замовником одностороннього правочину відмови від договору підряду на підставі ч.ч.2, 3 ст.849 Цивільного кодексу України виключає обґрунтованість висновку про те, що правовідносини сторін за даним Договором припинились, та/або, що таке прострочення позивача не влаштовувало відповідача.

Відмову від договору чи від підписання Довідок та Актів виконаних робіт, а також письмових вмотивованих зауважень щодо виконаних робіт ні позивачем, ні відповідачем суду не надано.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, враховуючи умови договору від 29.11.2017, а також те, що вимогу №62 від 21.02.2019 відповідач отримав того ж дня (21.02.2019), що підтверджується відтиском печатки канцелярії Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, кінцевим строком погашення боргу відповідачем є 28.02.2019 включно. Даний строк відповідачем порушено, а розрахунки не проведено.

При цьому Служба автомобільних доріг повідомляла ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», про те, що нею прийнято та оплачено роботи в межах бюджетних асигнувань. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором. Пред`явлені товариством обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

Однак, доводи відповідача про ненастання в нього обов`язку з оплати вартості виконаних позивачем робіт через відсутність відповідних бюджетних призначень (асигнувань) та на те, що відповідач є державною організацією, яка здійснює управління автомобільними дорогами загального користування в межах Тернопільської області та, як отримувач бюджетних коштів укладає договори підряду на виконання робіт з будівництва, ремонту, чи експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування з дотриманням вимог бюджетного законодавства, суд не приймає до уваги, з огляду на таке.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області відповідно до Положення про Службу, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №194 від 01.07.2016, є юридичною особою, котра має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, здійснює фінансування робіт з будівництва, ремонту, реконструкції та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів, будівель та інших штучних споруд згідно із законодавством.

Наявність чи відсутність бюджетного асигнування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за виконані роботи за договором.

Також суд враховує, що для господарсько-правових відносин характерна юридична рівність сторін, тобто бюджетна установа як отримувач і розпорядник бюджетних коштів не має будь-яких привілеїв чи пільг в межах виконання зобов`язань, взятих на себе за договором.

Окрім цього, за змістом частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського Суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність державної організації, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, про що також зазначено у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №922/541/17, від 03.04.2018 у справі №924/29/17, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17, від 11.04.2018 у справі №915/13/17, від 12.04.2018 у справі №924/22/17.

Таким чином, чинне законодавство України не містить будь яких особливих вимог до договорів, які укладаються господарюючими суб`єктами з установами, які фінансуються з бюджету; виконання зобов`язання, що виникло на підставі договору повинно здійснюватися на загальних підставах.

Також відповідачем помилково ототожнено поняття "бюджетне зобов`язання" (пункт 7 статті 2 Бюджетного кодексу України) та "господарське зобов`язання" (частина 1 статті 173 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В свою чергу, бюджетним зобов`язанням є будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (п.7 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України).

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають виключно у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (стаття 1 Бюджетного кодексу України).

Спеціальні норми Бюджетного Кодексу не регулюють господарські відносини, які виникають між юридичними особами (у тому числі, за участю органу місцевого самоврядування) при укладенні господарських договорів та їх виконанні.

Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджено на виконання частини 7 статті 48 Бюджетного кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 також визначає, що бюджетним фінансовим зобов`язанням є зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, тобто - бюджетна кредиторська заборгованість та/або попередня оплата, яка передбачена законодавством; зобов`язанням є будь-яке розміщення замовлення, укладення договору чи виконання інших аналогічних операцій, здійснене розпорядником або одержувачем бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з порушенням норм, установлених Бюджетним кодексом України, Законом України про Державний бюджет України та рішенням про місцевий бюджет, в частині перевищення повноважень.

Отже, чинне законодавство розрізняє поняття "бюджетне зобов`язання" та "господарське зобов`язання", які відповідач ототожнює.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Між сторонами правочин було укладено у 2017 році, з умов договору №4Е/17-18 вбачається використання бюджетних коштів 2018 року для оплати замовлених робіт; роботи виконано у 2018 році. Оскільки договір укладався у 2017 році із плануванням використання коштів у 2018 році (п.п1.1, 3.1, 4.6 договору, План фінансування послуг) у сумі, що відповідала визначеній сторонами ціні договору, тому Замовник, укладаючи договір від 29.11.2017 володів інформацією про обсяг (розмір) виділених йому бюджетних коштів на ремонт автодоріг в Тернопільській області у відповідних періодах.

Згідно статті 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд констатує, що відповідачем, всупереч умов укладеного договору та чинного законодавства, не виконано своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт за договором від 29.11.2017. Позовні вимоги щодо стягнення 26438918грн вартості виконаних підрядних робіт є обґрунтованими та документально підтвердженими, відтак, підлягають до задоволення. Відповідачем не надано доказів протилежного.

Зважаючи на наявні у справі докази на підтвердження понесених сторонами судових витрат та враховуючи, що жоден із учасників справи не зробив заяви про подання відповідних доказів після ухвалення рішення суду, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 28.05.2019, відповідно до ст.240 ГПК України, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 11, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 197, 219, 220, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул.О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25887079) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР” (вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33768346) – 26438918,00грн боргу та 396583,77грн в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 10.06.2019.

Суддя Н.О. Андрусик