Ухвала суду № 82336488, 06.06.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 912/196/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/196/19 від 29.01.2019

за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), ідентифікаційний код - 33372329, 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 "г"

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Козловського Анатолія Васильовича , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК") (ідентифікаційний код - 32967649, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4);

- Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД") (ідентифікаційний код - 32967848, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28)

про зобов`язання звільнити торгівельну площу та стягнення грошових коштів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Полудень Є.О., ордер серія КР №94657 від 05.02.2019, договір про надання правової допомоги №б/н від 05.02.2019;

відповідач - Козловський А.В. (особисто), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській області від 24.07.1998;

від відповідача - адвокат Ігнатенко В.В., ордер серія КР №50881 від 22.02.2019;

від третіх осіб - участі не брали.

В підготовчому засіданні суду 17.05.2019 оголошено перерву до 10:30 - 06.06.2019, 06.06.2019 до 17:00 - 06.06.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 25.01.2019 надійшла позовна заява №б/н від 24.01.2019 ПП "Простір-Кіровоград" з вимогами:

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Козловського Анатолія Васильовича не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову звільнити торгівельну площу:

- модуль №84/1р Мет. загальною площею 4 кв. м.

- модуль № 84/2р Мет . загальною площею 4 кв. м.

- модуль №99/2р Мет . загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький.

- стягнути з фізичної особи - підприємця Козловського Анатолія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (код 33372329) грошові кошти в сумі 43 200 грн (сорок три тисячі двісті гривень) з яких: 7 200,00 грн - неустойка, 36 000, 00 грн, - сума неотриманого прибутку.

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договорів найму №179, 209 та 222 від 12.02.2017 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.

Ухвалою від 29.01.2019 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/196/19. Справу №912/196/19 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.02.2019. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ХХІ-ВІК" та ПП "ТОРЕНД". Встановив сторонам та третім особам строк для подання заяв по суті справи. Зобов`язав третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ХХІ-ВІК" до засідання суду, не пізніше 22.02.2019, надати суду: документально підтверджені відомості права власності ТОВ "ХХІ-ВІК" на торгівельну площу:

- модуль №84/1р Мет. загальною площею 4 кв. м.

- модуль №84 / 2 р Мет. загальною площею 4 кв. м.

- модуль №99/2р Мет . загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький.

Зобов`язав позивача до засідання суду, не пізніше 22.02.2019, надати суду:

а) засвідчені копії, які підлягають читанню по лівому та правому краях аркушів, при формування справи з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів:

- договорів найму торгівельної площі №179, 209 та 222 від 12.02.2017;

- договору №б/н від 02.02.2017 (1-3 аркуші);

- договору 15/02 суборенди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу від 12.02.2017 (1 аркуш);

- актів прийому-передачі об`єкту оренди до договорів найму торгівельної площі №179 та 209 від 12.02.2017;

б) документальні докази звернення ПП "Простір Кіровоград" до ТОВ "ХХІ-ВІК" та відповіді на таке звернення з проханням погодити передачу в найм об`єкту оренди (суборенди) ФОП Козловському А.В.

- модуль №84/1р Мет. загальною площею 4 кв. м.

- модуль №84/2р Мет. загальною площею 4 кв. м.

- модуль №99/2р Мет . загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький;

в) документально підтверджені відомості щодо адреси місцезнаходження:

- модуль №84/1р Мет. загальною площею 4 кв. м.

- модуль №84/2р Мет . загальною площею 4 кв. м.

- модуль №99/2р Мет . загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький (прохальна частина позову), вул. Академіка Тамма, 7 Б у м. Кропивницький (листування між ПП "Простір Кіровоград" до ТОВ "ХХІ-ВІК") чи вул. Академіка Тамма, 7 Г у м. Кропивницький (акти прийому-передачу об`єкту оренди по договорам найму торгівельної площу №179, 209 та 222 від 12.02.2017);

г) розрахунок суми позовних вимог з зазначенням дат, періоду та формули нарахування неустойки та неотриманого прибутку.

До господарського суду 22.02.2019 надійшов відзив №б/н від 22.02.2019 на позовну заяву з заявою №б/н від 22.02.2019 про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву з вимогою визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку подання відзиву та поновити його відповідачу, оскільки відповідач пропустив процесуальний строк подання відзиву з поважних причин, з відповідним обґрунтуванням.

Відповідачем 22.02.2019 подано до господарського суду клопотання №б/н від 22.02.2019 про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 26.02.2019 господарський суд у задоволенні заяви №б/н від 22.02.2019 відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву відмовив. У поновленні відповідачеві процесуального строку відмовив. Клопотання №б/н від 22.02.2019 відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи залишив без задоволення. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.03.2019.

12.03.2019 до господарського суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 07.03.2019 позивача.

До господарського суду 18.03.2019 надійшла апеляційна скарга вих. №б/н від 11.03.2019 відповідача на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою від 26.03.2019 господарський суд провадження у справі №912/196/19 зупинив до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козловського Анатолія Васильовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року у справі № 912/196/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року у справі № 912/196/19 залишено без змін.

Матеріали оскарження ухвали від 26.02.2019 у даній справі надійшли до Господарського суду Кіровоградської області 24.04.2019.

Ухвалою від 06.05.2019 господарський суд провадження у справі №912/196/19 поновив. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на "17" травня 2019 р. на 10:30 год. Залишив без розгляду документальні докази, надані 26.02.2019 позивачем та третьою особою - ТОВ "ХХІ-ВІК".

В підготовчому засіданні суду 06.06.2019 повноважним представником позивача подана заява №б/н від 06.06.2019 про відмову від позову, позаяк сторонами проведено переговори щодо позасудового врегулювання спору, сторони дійшли взаємовигідної згоди по всім спірним питання. ФОП Козловський А.В. уклав новий договір оренди магазинів, сторони узгодили також питання погашення та часткового списання існуючої заборгованості, тому відсутня необхідність подальшого розгляду даної справи в судовому порядку. ПП "Простір Кіровоград" прийшло до висновку про необхідність відмовитись від позову у зв`язку з досягненням сторонами компромісу з наявних спірних питань.

Тому позивач просить задовольнити дану заяву, прийнявши відмову ПП "Простір Кіровоград" від позову до ФОП Козловського Анатолія Васильовича у справі №912/196/19 про зобов`язання звільнити торгівельну площу та стягнути заборгованість. Судові витрати, які складаються з судового збору сплаченого ПП "Простір Кіровоград" при поданні позовної заяви просить вважати фактично понесеними.

В підготовчому засіданні 06.06.2019 відповідач не заперечив можливості залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також матеріали даної справи, суд доходить висновку про можливість задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України - крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з поданої заяви про відмову від позову, остання підписана повноважною особою позивача.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд роз`яснює учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 845, 00 грн згідно платіжного доручення № 556 від 22.01.2019.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 1 922, 50 грн.

Керуючись ст. 130, 185, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" від позову до Фізичної особи-підприємця Козловського Анатолія Васильовича про зобов`язання звільнити торгівельну площу та стягнення грошових коштів.

2. Провадження у справі № 912/196/19 закрити.

3. Повернути Приватному підприємству "Простір-Кіровоград" (ідентифікаційний код - 33372329, 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 "г") з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 34318206083002) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 556 від 22.01.2019, що становить - 1 922, 50 грн.

Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу та третім особам.

Повний текст ухвали складено 11.06.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.