Ухвала суду № 82336444, 05.06.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа № 915/742/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, код ЄДРПОУ 23399393),

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ,

вул.Дорогожицька, буд.10, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Миколаївської філії

Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (54029, м.Миколаїв,

просп.Центральний, буд.24-Р, код ЄДРПОУ 34927126),

про: стягнення заборгованості у розмірі 270000,0 грн.

Згідно пояснень по справі та заяви про зменшення позовних вимог №01/22-2331 від 11.04.2019 (вх.№5882/19 від 12.04.2019): стягнення заборгованості у розмірі 250000,0 грн, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-1947 від 27.03.2019, в якій просить суд стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 270000,0 грн заборгованості по активній електроенергії.

Ухвалою суду від 02.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.04.2019 від позивача на адресу суду на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 02.04.2019 по справі №915/742/19 надійшли пояснення по справі та заява про зменшення позовних вимог №01/22-2331 від 11.04.2019. Позивач в заяві повідомляє, що після прийняття Господарським судом Миколаївської області позовної заяви AT “Миколаївобленерго” про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення заборгованості у сумі 270000,0 грн, що виникла по рахунку за грудень 2018 року, відповідач оплатив частково заборгованість в сумі 20000,0 грн, в підтвердження чого надано платіжне доручення №511 від 28.03.2019 на вказану суму. Таким чином, позовні вимоги AT “Миколаївобленерго” з урахуванням часткової оплати зменшились та склали 250000,0 грн.

17.04.2019 ухвалою Господарського суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.05.2019 з урахуванням ухвали від 17.04.2019 про внесення виправлення.

02.05.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №266/07 від 02.05.2019, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та закрити провадження у справі №915/742/19.

08.05.2019 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на відзив №01/22-3074 від 07.05.2019, в яких він виклав свої заперечення на доводи відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019.

03.06.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №306/07 від 03.06.2019, в якому він повідомляє суд, що ним в повній мірі виконано зобов`язання за Договором №46/14 від 08.11.2017 та погашено заборгованість у сумі 250000,0 грн, що є предметом спору, в підтвердження чого надано платіжне доручення №247 від 03.05.2019 на суму 50000,0 грн та платіжне доручення №420 від 30.05.2019 на суму 200000,0 грн. Посилаючись на п.2) ч.1. ст.231 ГПК України відповідач просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники сторін у судове засідання 05.06.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, після відкриття провадження у справі, було повністю сплачено заборгованість за спожиту активну електроенергію у загальному розмірі 250000,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №247 від 03.05.2019 на суму 50000,0 грн та платіжним дорученням №420 від 30.05.2019 на суму 200000,0 грн.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, 05.06.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №01/22-3845 від 05.06.2019 про повернення судового збору в сумі 4050,0 грн, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

До позовної заяви позивачем додано доказ сплати судового збору за подачу даного позову в розмірі 4050,0 грн (300,11 грн – частина судового збору з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та 3749,89 грн – частина судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі), що підтверджується платіжним дорученням №1358 від 27.03.2019 (т.1 а.с.7).

Відповідно до приписів п.п.1), 5) ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 вказаного вище Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, повернути Акціонерному товариству “Миколаївобленерго” судовий збір, сплачений за подання позову по платіжному дорученню №1358 від 27.03.2019 у сумі 4050,0 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України “Про судовий збір“).

Керуючись п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України та ст.7 Закону України “Про судовий збір“, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Акціонерному товариству “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, код ЄДРПОУ 23399393) з Державного бюджету України (р/р 34313206083007, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030101) 4050,0 грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №1358 від 27.03.2019 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва