Рішення № 82336393, 28.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа № 911/642/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (21100, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця)

до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (07335, с. Демидів, Вишгородський р-н, Київська область)

про стягнення 500 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 500 000, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення суми позики за договором позики (поворотної фінансової допомоги) б/н від 28.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/642/19 за позовом Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 500 000, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 03.04.2019 р.

03.04.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.05.2019 р.

18.04.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 230 від 15.04.2019 р. про участь в справі в режимі відеоконференції, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 911/642/19, що призначене на 24.04.2019 р. о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, визначивши відповідальним судом за проведення відеоконференції Господарський суд Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № 230 від 15.04.2019 р. Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь в справі в режимі відеоконференції.

06.05.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 250 від 02.05.2019 р. про участь у справі в режимі відеоконференції, у якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.05.2019 р. о 10 год. 45 хв., а також усіх наступних судових засідань у справі № 911/642/19 у режимі відеоконференції та забезпечити їх проведення у господарському суді Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № 250 від 02.05.2019 р. Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь в справі в режимі відеоконференції в частині проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.05.2019 р., в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 28.05.2019 р.

28.05.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 235 від 24.05.2019 р. про про проведення підготовчого засідання без участі представника, у якому він просив провести судове засідання, призначене на 28.05.2019 р. за відсутності представника позивача.

Позивач у судове засідання 28.05.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. між позивачем (надалі - Позикодавець) та відповідачем (надалі - Позичальник) було укладено договір позики (поворотної фінансової допомоги), згідно умов п. 1.1 якого Позикодавець надає Позичальнику позику, а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що оскільким між Сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, позика надається Позичальнику на безвідсотковій (безвідплатній) основі.

Відповідно до п. 2.1. Договору сума позики становить 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Згідно з п. 3.1. Договору Позикодавець надає позику протягом 3-х днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору позика надається в безготівковій формі.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що Позикодавець протягом двадцяти чотирьох годин після переказу суми позики Позичальнику зобов`язаний повідомити останнього про переказ коштів.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що строк позики становить три місяці з моменту надходження суми позики на банківський рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 5.2. Договору Позичальник має право повертати позику частинами.

Згідно з п. 5.3. Договору Позичальник протягом двадцяти чотирьох годин після переказу суми позики Позикодавцю, а у разі повернення позики частинами - після переказу її чергової частини, зобов`язаний повідомити останнього про переказ коштів.

Пунктом. 6 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту перерахування суми позики Позичальнику і діє до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов договору позивачем у квітні 2017 р. було надано відповідачу поворотну фінансову допомогу на загальну суму 500 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 678 від 28.04.2017 р. на суму 500 000, 00 грн, випискою з банківського рахунку позивача, наявним у матеріалах справи.

У березні 2018 р. відповідач звернувся до позивача із листом вих. № 72 від 30.03.2018 р., у якому повідомив позивача про те, що відповідач перебуває в скрутному фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне повернення допомоги та просив шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 26.02.2018 р. продовжити строк повернння позики до 31.12.2018 р.

У відповідь на вищезазначений лист позивач у листі-претензії № 290 від 20.04.2018 р. про сплату суми коштів повідомив відповідача, що підприємство не має можливості продовжити відповідачу строк повернення фінансової допомоги та вимагав терміново перерахувати суму позики в розмірі 500 000, 00 грн на поточний рахунок позивача.

У вересні 2018 р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 30.09.2018 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 611 597, 89 грн.

31.12.2018 р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 611 597, 89 грн, в тому числі 500 000 грн грн неповернутої суми позики.

У жовтні 2018 р. позивач повторно звернувся до відповідача із претензією № 3 ( вих. № 764) від 30.10.2018 р., у якій вимагав у 30-денний строк з дня отримання претензії сплатити суму боргу за договором позики у розмірі 500 000, 00 грн. Факт направлення претензії підтверджується копією фіскального чеку № 000048119 00038 від 06.11.2018 р. та описом вкладення у цінний лист від 06.11.2018 р., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із позикою грошових коштів здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно частини 1 статті 1049 цього ж кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо повернення поворотної фінансової допомоги не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 500 000, 00 грн, що підтверджується договором позики (поворотної фінансової допомоги) б/н від 28.04.2017 р., платіжним дорученням № 678 від 28.04.2017 р. на суму 500 000, 00 грн, листом відповідача № 72 від 30.03.2018 р., листом-претензією № 290 від 20.04.2018 р., претензією № 3 (вих. № 764) від 30.10.2018 р., випискою з банківського рахунку позивача, Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2018 р., Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2018 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо своєчасного повернення позики згідно з договором позики (поворотної фінансової допомоги) б/н від 28.04.2017 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 500 000, 00 грн за договором позики (поворотної фінансової допомоги) б/н від 28.04.2017 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (07335, Київська область, Вишгородський район, село Демидів; ідентифікаційний код 05423018) на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця 40-річчя Перемоги, будинок 27; ідентифікаційний код 32054743) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

07 червня 2019 р.