Ухвала суду № 82336338, 11.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7481/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПРОСПЕКТ СВОБОДИ, будинок 52, офіс 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ" (04116, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА РИБАЛКА, будинок 11Б, офіс 8)

про стягнення 436 774,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ" про стягнення 436 774,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 413/19 від 23.01.2019 року в частині своєчасної та повної поставки продукції (металопрокату) у відповідності до здійсненої позивачем передплати та умов договору, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 392 908,85 грн. вартості непоставленого товару, за наявності якої позивачем нарахована пеня в сумі 43865,76 грн.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено в якості місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" адресу: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 52, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 52, офіс 24.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача претензій від 11.02.2019 року, 13.02.2019 року, 18.02.2019 року № 07, а також актів приймання металопрокату від 31.01.2019 року та 06.02.2019 року, та доказів їх отримання/неотримання відповідачем.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Окрім цього суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Дослідивши позовні матеріали справи судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № 413/19 від 23.01.2019 року.

Проте, зазначаючи в тексті позовної заяви про наявність у відповідача заборгованості за договором в сумі 436 774,61 грн., до складу якої входить основний борг в сумі 392908,85 грн. та пеня в сумі 43865,76 грн. за несвоєчасну поставку продукції, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути 436 774,61 грн. єдиною сумою, не зазначаючи при цьому окремо щодо кожної суми з включених до загальної суми позову вимог.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві чіткого змісту самих позовних вимог (в розрізі окремих заявлених до стягнення сум), нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 25.05.2019 року та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 05.06.2019 року та накладну № 8412205564980 від 05.06.2019 року.

Зі змісту поданої накладної вбачається, що позивачем було направлено позовну заяву та додані до неї докази на ім`я ТОВ "Металлпромсталь" на адресу: вул. Маршала Рибака, 1, 8, м. Київ, 04116, що не відповідає місцезнаходженню відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким є 04116, м.Київ, вул. Маршала Рибака, будинок 11Б, офіс 8.

Окрім цього судом встановлено, що наданий опис вкладення від 05.06.2019 року містить тільки зазначення "позовна заява про стягнення коштів у сумі 436 774,61 грн. з додатками" без визначення кількості надісланих предметів та їх переліку.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення від 05.06.2019 року та накладної № 8412205564980 від 05.06.2019 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача претензій від 11.02.2019 року, 13.02.2019 року, 18.02.2019 року № 07, а також актів приймання металопрокату від 31.01.2019 року та 06.02.2019 року, та доказів їх отримання/неотримання відповідачем;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви від 25.05.2019 року та всіх додатків до неї;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу суми позову (основна заборгованість, пеня);

- подання до суду письмових пояснень щодо місцезнаходження позивача.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 11.06.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон