Ухвала суду № 82336324, 10.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 911/1273/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря Куракси Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві cправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС Пром Груп”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Комплект Постач”

про стягнення 980 931, 13 грн

За участю представників:

від позивача: Змієвська Т.П.;

від відповідача: Семенюк С.М.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява “ДС Пром Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Комплект Постач” про стягнення 980 931,13 грн боргу за договором на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Бориспільського та Броварського районів від 28.12.2018. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 14 713,97 грн судового збору та 9 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору субпідряду № 6/19-с на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Бориспільського та Броварського районів від 28.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2019 відкрито провадження у справі № 911/1273/18 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.06.2019.

06.06.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11303/19 від 06.06.2019), згідно якого згідно якого останній просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою 30.05.2019 відповідачем позивачу 980 931,13 грн. На підтвердження наведеного відповідачем надано платіжне доручення № 522 від 30.05.2019.

Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2019 клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі, а провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК з огляду на наступне.

У судовому засіданні 10.06.2019 суд встановив, що після звернення позивача з позовом до суду (20.05.2019) та відкриття провадження у справі (21.05.2019) відповідач сплатив позивачу 980 931,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 30.05.2019, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 14 713,97 грн судового збору та 9 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 7 500 грн фактично понесених витрат та 2 000 грн витрат, що будуть понесені позивачем після закінчення розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, скаржник зазначив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги № 07/2019 від 09.04.2019, адвокат Змієвська Тетяна Павлівна зобов`язався вести від імені позивача справи у всіх судових установах України.

На підтвердження вказаної вимоги позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 07/2019 від 09.04.2019, додаткової угоди № 1 від 09.04.2019 до договору № 07/2019 про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт № 1 від 17.05.2019 на суму 7 500 грн, рахунку на оплату № 4 від 17.05.2019 на суму 7 500 грн., платіжного доручення № 1391 від 17.05.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР № 21/1951 від 05.03.2019.

Враховуючи виникнення спору внаслідок неправильних дій відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів надання адвокатом Змієвською Т.П. правової допомоги у сумі 2 000 грн, а також понесення позивачем таких витрат у сумі 2 000 грн, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Комплект Постач” на користь позивача 7 500 грн витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги № 07/2019 від 09.04.2019 на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 713,97 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/1273/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС Пром Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Комплект Постач” про стягнення 980 931,13 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец Комплект Постач” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б; ідентифікаційний код 38680240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС Пром Груп” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 2/1; ідентифікаційний код 39810010) 7 500 (сім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги № 07/2019 від 09.04.2019 та 14 713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень) 97 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 10.06.2019.

Суддя П.В. Горбасенко