Ухвала суду № 82335963, 06.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/46/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2019 Справа № 908/579/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (ТОВ “Агротіс”), 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1. Приазовської районної державної адміністрації (Приазовська РДА), 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2. Приватного підприємства “Дружба-2018” (ПП “Дружба-2018”), 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – ОСОБА_1 І.П., адвокат, ордер серія ЗП № 127865 від15.04.2019;

від відповідача-1 – Зубов Г.О., довіреність № 01-340051 від 22.01.2019.

від відповідача-2 – Салін С.В., адвокат, свідоцтво ДП № 3395 від 14.07.2017, довіреність б/н від 14.07.2017.

Суть спору

11.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша до відповідачів Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське та Приватного підприємства “Дружба-2018”, м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною адміністрацією, як орендодавцем та Приватним підприємством “Дружба-2018”, як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324583900:01:001:0048, площею 10,07 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, справу № 908/579/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/579/19, присвоєно справі номер провадження 15/46/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.04.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.04.2019 підготовче засідання відкладалось на 25.04.2019 о/об 14 год. 30 хв

Ухвалою суду від 25.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 12.06.2019, підготовче засідання відкладено на 16.05.2019 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.05.2019 підготовче засідання відкладалось на 06.06.2019 о/об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 06.06.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2019 підтримав позовні вимоги та раніше подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 11.03.2019. В обґрунтування клопотання зазначив, що в позові оспорюється розпорядження Приазовської районної державної адміністрації №572 від 21.12.2018 та укладений на його підставі договір оренди укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством “Дружба-2018”, з тих підстав, що передана відповідачу-2 в оренду земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка вже перебуває в чинній оренді позивача, чим порушено право позивача на користування нею. Враховуючи, що питання про накладення земельних ділянок належить до питань, що потребують спеціальних знань, тому для з`ясування обставини накладення земельної ділянки, переданої 21.12.2018 в оренду відповідачу-2, на земельну ділянку, яку раніше отримав в оренду позивач, необхідний висновок експерта. Позивач, керуючись ст.ст. 99, 100, 228 ГПК України просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення судового експерта поставити наступне питання: “Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер 2324583900:01:001:0048, площею 10,07 га, переданої в оренду 21 грудня 2018 року приватному підприємству “Дружба-2018”, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Агротіс” за договором оренди, зареєстрованим 27 лютого 2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоконстянтинівської сільської ради за № 3?”. Оплату витрат на проведення експертизи, в розмірі, що буде вказано у розрахунку вартості, який надасть експертна установа, позивач просить попередньо покласти на ТОВ “Агротіс”, з подальшим вирішенням питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Представник відповідача-1 проти призначення у справі судової експертизи не заперечив.

Представник відповідача-2 надав заяву від 06.06.2019, якою просить суд у разі призначення судової земельно-технічної експертизи врахувати регіональні зони обслуговування та доручити її проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, зазначив наступне.

Відповідно до п. 8, ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у разі наявності чинного договору оренди з ТОВ “Агротіс”, Приазовська районна державна адміністрація не могла передавати ту саму (або таку, що накладається) земельну ділянку в оренду іншій особі, тому розпорядження відповідача-1 № 572 від 21.12.2018 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а укладений з ПП “Дружба-2018” на його підставі договір оренди від 21.12.2018 підлягає визнанню недійсним.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим. В даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди відносно експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, приймаючи до уваги п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5, суд визнав за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі № 908/579/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Для повного та всебічного розгляду справи, суд визнав за доцільне поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер 2324583900:01:001:0048, площею 10,07 га, переданої в оренду 21 грудня 2018 року приватному підприємству “Дружба-2018”, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Агротіс” за договором оренди, зареєстрованим 27 лютого 2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоконстянтинівської сільської ради за № 3?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача.

Заперечення відповідача 2 щодо експертної установи суд вважає безпідставними, оскільки позивачем надано докази наявності у Запорізькому НДЕКЦ МВС України відповідного експерта та наявність у неї свідоцтва з присвоєння кваліфікації судового експерта з необхідної експертної спеціалізації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/579/19 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи (до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” від 11.03.2019 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 908/579/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичногоу центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер 2324583900:01:001: НОМЕР_1 , площею 10,07 га, переданої в оренду 21 грудня 2018 року приватному підприємству “Дружба-2018”, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Агротіс” за договором оренди, зареєстрованим 27 лютого 2009 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоконстянтинівської сільської ради за № 3?

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а) матеріали господарської справи № 908/579/19.

5. Сторонам, уразі надходження клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, надати такі документи до суду.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротіс” сплатити рахунок на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити позивача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Попередити судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичногоу центру Міністерства внутрішніх справ України про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зобов`язати судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичногоу центру Міністерства внутрішніх справ України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/579/19 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/579/19.

9. Зупинити провадження у справі № 908/579/19 на час проведення судової економічної експертизи.

10. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу.

11. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/579/19 надіслати до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2019.

Суддя І. С. Горохов