Рішення № 82335770, 29.05.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/437/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Кратюк О.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Шевчук М.М. - посвідчення №038611 видане 11.01.2016;

від позивача: Грінчук Н.А. - представник за довіреністю № 05/76 від 09.01.2019;

від відповідача: Евін А.К. - адвокат (ордер ЖТ № 29900 від 17.12.2018);

від третьої особи-1: Нечипоренко І.П. - представник за довіреністю № 2.4./14/4 від 05.02.2019.

від третьої особи-2: Провоторов О.П. - представник за довіреністю № 216 від 22.05.2019.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Кабінет Міністрів України

2) Фонд державного майна України

про зобов`язання повернути майно

Процесуальні дії по справі.

04.05.2016 заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подав позов, в якому просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар`єр" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр", переданого в оренду відповідачу, загальною вартістю 8 040 079,55 грн, який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8, його власнику - Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області відповідно до переліку, наведеного в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2015 закінчився термін дії укладеного з відповідачем договору оренди № 21 від 21.12.2001, проте відповідач незаконно продовжує використовувати спірне майно та ухиляється від його повернення.

Суди розглядали справу 906/437/16 неодноразово.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 позов задоволено, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар`єр" згідно переліку майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр", переданого в оренду відповідачу станом на 31.03.2011 на загальну суму 8040079,55 грн, що розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8 його власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна у Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 скасовано, а справу №906/437/16 передано на новий розгляд. Вищий господарський суд України вказав, що задовольняючи позов, суд першої інстанції зобов`язав відповідача повернути позивачу орендоване ним майно за актом оцінки майна, яка відбулась у 2011 році, що не відповідає вимогам статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", положенням Порядку №847 та пунктам 2.4 та 5.7 договору оренди від 21.12.2001 №22. Крім того, у постанові суду касаційної інстанції містяться вказівки щодо необхідності встановлення обставин, а саме: чи завершилась процедура проведення оцінки та інвентаризації майна станом на момент розгляду справи у суді, чи складено комісією зведений акт інвентаризації, протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем та акт оцінки майна, чи погоджено цей акт оцінки у встановленому законом порядку, чи ухиляється відповідач, після проведення усіх заходів щодо інвентаризації та оцінки орендованого майна, передбачених Порядком №847 від підписання акту приймання-передачі майна.

Під час нового розгляду справи 25.04.2017 заступником прокурора Житомирської області подано до Господарського суду Житомирської області лист вх. № 02-44/374/16 (заяву про зменшення розміру позовних вимог), в якому прокурор просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" повернути його власнику - Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області перелічене в заяві майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" згідно з переліком майна, що входить до складу ЦМК ДП "Головинський кар`єр", переданого в оренду відповідачу станом на 31.03.2011, розташоване за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8. У заяві про зменшення позовних вимог прокурором зазначено про зменшення позовних вимог в частині майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр", що повернуто з оренди в результаті виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 20.01.2017 № 37 "Про передачу єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Головинський кар`єр" шляхом прийняття у повне господарське відання та на баланс ДП "Головинський кар`єр", та підтримання вимог в частині майна, що було прийнято на баланс ДП "Головинський кар`єр", однак щодо якого встановлено нестачу за результатами інвентаризації станом на 24.02.2017.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2018, що було залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, в задоволенні позову відмовлено .

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 скасовано. Справу № 906/437/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області. У постанові Верховного Суду вказано, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою обставини вжиття орендарем всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання обов`язку з повернення об`єкта оренди, в тому числі щодо забезпечення роботи Комісії, а також обставини щодо причин невизнання відповідачем результатів оцінки власного майна та відмови від надання документів, які вимагалися позивачем. Зазначено, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не встановили, чи були складені Комісією в повному обсязі передбачені пунктом 20 Порядку документи, зокрема, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, із зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні, акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендованого підприємства, передавальний і розподільчий баланси, чи подавались Комісією зазначені документи орендодавцеві та орендареві. Якщо не подавалися, то чи доведено орендарем вжиття з його боку всіх необхідних заходів для виконання свого обов`язку. Якщо ж подавалися, то з яких причин не були погоджені (затверджені). Крім того, Касаційний господарський суд зазначив, що суди попередніх інстанцій під час нового розгляду цієї справи не виконали вказівок Вищого господарського суду України та не з`ясували, не встановили, чи завершилась процедура проведення оцінки та інвентаризації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" станом на момент розгляду справи у суді. Якщо завершилась, то чи ухиляється відповідач після проведення усіх заходів щодо інвентаризації та оцінки орендованого майна, передбачених Порядком № 847 від підписання акту приймання-передачі майна. Встановлення цих обставин є необхідним для вирішення спору по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017, справу №906/437/16 було передано для розгляду судді Прядко О.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 суддею Прядко О.В. прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.02.2019. Також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України. Крім того, суд, з`ясувавши підстави представництва прокурором інтересів держави, встановив, що прокурором у позовній заяві з урахуванням листа (пояснення) №05/2-975-16 від 16.01.2019 обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та визначені законом підстави для його звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовив.

Іншою ухвалою господарського суду від 24.01.2019 замінено відповідача у справі на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр".

Ухвалами господарського суду від 24.01.2019, від 13.03.2019 та від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 13.03.2019, 11.04.2019 та до 03.05.2019 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 13.03.2019, 11.04.2019 та на 03.05.2019 відповідно.

Ухвалою від 03.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/437/16 до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 29.05.2019.

27.05.2019 до суду від відповідача надійшла заява про забезпечення позову.

У задоволенні вказаної заяви суд відмовив, про що винесено відповідну ухвалу суду від 29.05.2019.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог з підстав, викладених, зокрема, у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог та відповіді на відзив, вказавши, зокрема, що предметом спору у даній справі є повернення відсутнього майна, загальна вартість якого становить 318244,76 грн.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав з підстав, викладених, зокрема, у відповіді на відзив, вказав, що хибною є позиція відповідача щодо відсутності у регіонального відділення статусу позивача відносно частково неповернутого із оренди майна, зважаючи на положення договору та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди після закінчення строку дії договору; враховуючи рішення про приватизацію та здійснення заходів по приватизації на підставі Наказів ФДМУ від 21.10.2015 № 1561, від 22.10.2015 № 1564 та від 09.06.2016 №1146, відповідно до положень Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про Фонд державного майна України», «Про управління об`єктами державної власності» Регіональне відділення, створивши в межах наданих повноважень державне підприємство "Головинський кар`єр" 20.07.2016, крім статусу орендодавця, також набуло статусу органу управління та повноважень на застосування п. 11 Порядку № 847 від 07.08.1997; що затвердженню керівником органу управління підлягає Акт оцінки, а не звіт з незалежної оцінки, як помилково вважає відповідач; що позивачем було надано відповідачу Звіт про незалежну оцінку та Висновок про вартість орендованого та власного майна, однак відповідач листом від 17.10.2016 № 847 надав Комісії передавальний баланс, у якому було відображено інформацію про залишкову (переоцінену) вартість лише державного майна згідно з висновком ПП "Аргумент", що не відповідало вимогам чинного законодавства та унеможливило складання Комісією Акта оцінки; що відповідно до вимог п. 22 Порядку № 847 від 07.08.1997 підписанню Акта приймання-передачі має передувати складання Акта оцінки; що Регіональним відділенням було застосовано п. 11 Порядку № 847 від 07.08.1997, оскільки відповідач не визнав результати незалежної оцінки власного та орендованого майна, не здійснив відображення результатів переоцінки в бухгалтерському обліку підприємства, не надав розподільчий та передавальний баланси підприємства, не здійснив заходи аудиторської перевірки, що унеможливило складання Акта оцінки, а відтак і підписання Акта приймання-передачі; що на виконання наказу Регіонального відділення № 37 від 20.01.2017 майно було прийнято на баланс державного підприємства "Головинський кар`єр", однак за результатами проведення 24.02.2017 інвентаризації було виявлено нестачу державного майна, яке й вимагає повернути прокуратура згідно зменшених позовних вимог; що на момент набуття законної сили рішенням суду у справі № 906/250/17 наказ № 37 від 20.01.2017 був повністю виконаний, майно, окрім відсутнього, перебуває у господарському віданні ДП "Головинський кар`єр".

Представник відповідача щодо позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, вказавши, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не може мати статусу позивача щодо, на думку прокурора, частково неповернутого майна, оскільки при розгляді справи № 906/250/17 судом було встановлено, що Регіональне відділення не є органом, який уповноважений здійснювати управління об`єктом оренди, та який визначений таким Кабінетом Міністрів України; що Фонд державного майна України може лише брати участь у здійсненні контролю за поверненням цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління уповноважених органів управління; що Акт оцінки, за формою згідно з додатком до Порядку № 847 від 07.08.1997, формується за даними передавального балансу, а не за результатами незалежної оцінки; що саме створена позивачем комісія не виконала обов`язків щодо складання та подання орендодавцеві та орендареві на погодження (затвердження) акта оцінки і вина на цьому лежить на голові комісії, що є представником орендодавця; що належне виконання відповідачем своїх обов`язків підтверджується, зокрема, листами відповідача № 04-1 від 04.11.2016 та № 25-1 від 25.10.2016; що висновок про вартість майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр", що перебуває на балансі ПАТ "Головинський граніт" (власне та орендоване) станом на 30.04.2016 не був затверджений керівником органу уповноваженого управляти майном; що з огляду на відсутність належних документів про оцінку майна, відповідач навіть за умови погодження з її результатами не мав можливості внести зміни в свою бухгалтерську документацію; що на численні пропозиції відповідача з актами приймання-передачі щодо їх підписання відповідач відповідав відмовою.

Представник третьої особи 1 - Кабінету Міністрів України надав пояснення згідно з письмовими поясненнями від 20.02.2019, вказавши, зокрема, що враховуючи прийняте рішення про приватизацію та здійснення заходів по приватизації, створення державного підприємства "Головинський кар`єр", відсутні будь-які підстави для визначення органу управління відповідно до Порядку № 847 від 07.08.1997 та є всі підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи 2 – Фонду державного майна України надав пояснення згідно з письмовими поясненнями від 19.02.2019, позов прокурора просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив усне клопотання про витребування від позивача оригіналу для огляду чи належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" на аукціоні із зниженням стартової ціни від 15.05.2019.

Прокурор, представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, щодо клопотання відповідача заперечили, оскільки наданий та засвідчений відповідачем примірник договору публічно оприлюднений. Також представник позивача вказав, зокрема, що предметом спору у даній справі є повернення відсутнього майна, загальна вартість якого становить 318244,76 грн, а об`єктом приватизації є наявне майно єдиного майнового комплексу державного підприємства "Головинський кар`єр".

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування документу, оскільки ідентичність наданого представником відповідача примірника договору із публічно оприлюдненим не заперечується учасниками справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.12.2001 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (далі - орендодавець, позивач) та Закритим акціонерним товариством "Головинський граніт", що є правопопередником Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт", а останнє - Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди № 22 цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Головинський кар`єр", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Державного підприємства, складеного станом на 30.11.2001, вартість якого становить 2655000,00 грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 2655000,00 грн (а.с.26-31 т. 1).

На виконання вказаного договору 21.12.2001 між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" згідно переліку майна, зазначеного в додатку до цього акту (а.с.32-38 т. 1).

Згідно з п. 1.7 договору майно Підприємства враховується окремо від іншого майна Орендаря на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим.

31.03.2011 між сторонами укладено Додатковий договір № 9 про внесення змін та доповнень до договору від 21.12.2001, що є невід`ємною частиною договору оренди, згідно з яким орендна плата за базовий місяць оренди лютий 2011 року становить 41295,56 грн, а вартість основних засобів, які входять до складу орендованого цілісного майнового комплексу Державного підприємства відповідно до звіту про оцінку майна станом на 30.11.2010 становить 8 040 079,55 грн (а.с.60-61 т.1).

Наявний в матеріалах справи Перелік майна, що входить до складу ЦМК ДП "Головинський кар`єр", переданого в оренду ЗАТ "Головинський кар`єр "Граніт" станом на 31.03.2011 містить 697 позицій загальною вартістю 8 040 079,55 грн ( а.с. 62-73 т. 1).

Відповідно до пункту 10.1. договору останній укладено строком на п`ять років, а саме з 21.12.2001 по 21.12.2006 включно.

Строк дії договору сторонами неодноразово продовжувався, останній раз - до 21.12.2015 згідно з додатковим договором № 6 від 20.12.2010 (а.с. 54-55 т. 1).

Пунктом 10.7. договору передбачено, що чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

18.08.2015 та повторно 22.09.2015 листами №06/2702 та № 06/3086 орендодавець повідомив орендаря про рішення не продовжувати дію договору на наступний строк у зв`язку з невиконанням орендарем істотних умов договору оренди, наявністю заборгованості з орендної плати та пені та з огляду на закінчення 21.12.2015 терміну дії договору оренди. В зазначених листах орендодавець пропонував орендарю підписати доданий проект угоди-домовленості про зміст та послідовність процедур припинення договору оренди відповідно до вимог Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997 та надати кандидатури представників від орендаря для включення до складу комісії по інвентаризації та оцінці майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський граніт" (а.с. 78-80 т. 1).

У відповідь ПАТ "Головинський граніт" листом № 565/1 від 28.09.2015 повідомив, що підписання Угоди-домовленості вважає неактуальним з огляду на те, що ним вчиняються заходи по врегулюванню питань щодо погашення заборгованості по орендній платі перед Фондом державного майна України, яка буде погашена не пізніше 20.10.2015, та заходи щодо викупу спеціальних дозволів на користування надрами (а.с.81 т. 1).

17.12.2015 орендодавець листом № 06/5102 повідомив орендаря про припинення чинності договору оренди у зв`язку із закінченням терміну його дії 21.12.2015 та вимагав негайно повернути об`єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджених наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області також повідомило товариство про те, що наказом Фонду державного майна України № 1561 від 21.10.2015, єдиний майновий комплекс колишнього Державного підприємства "Головинський кар`єр" був включений до Переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, а 22.10.2015 наказом Фонду державного майна України № 1564 прийнято рішення про його приватизацію, тому до моменту підписання акта приймання-передавання майна з оренди його балансоутримувач відповідає за належне утримання і збереження майна (а.с. 82 т. 1).

16.01.2016 орендодавець листом № 06/187 в черговий раз заявив про припинення чинності договору оренди 21.12.2015 у зв`язку з закінченням терміну його дії та вимагав від відповідача забезпечити повернення державного майна з оренди (а.с. 83 т. 1).

Відповідач листом №03-1 від 03.03.2016 повідомив Регіональне відділення та Фонд державного майна України про неможливість підписати акт приймання-передачі орендованого майна, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не вчиняє заходів по поверненню майна, необхідних для підписання акту приймання-передачі орендованого майна за договором оренди від 21.12.2001, термін дії якого закінчився 21.12.2015 (а.с.84 т.1).

04.03.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області листом № 05/861 направило відповідачу акт передачі державного майна для розгляду та підписання (а.с. 85-86 т.1).

У відповідь товариство листом № 14-1 від 14.03.2016 повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про відмову від підписання акту передачі державного майна у запропонованій регіональним відділенням редакції, зазначивши, що зазначені в листі дії та заходи були проведені після завершення терміну дії договору оренди в межах процедури приватизації державного майна, а не процедури припинення договору оренди, та запропонував Регіональному відділенню Фонду підписати Угоду про порядок передачі державного майна (а.с. 87-88 т.1).

15.03.2016 та 06.04.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулось до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" з листами № 05/1007 та № 05/1382, в яких запропонувало відповідачу розглянути та підписати акт передачі державного майна, зазначивши, що надана товариством угода про порядок передачі державного майна не відповідає вимогам чинного законодавства та суперечить державним інтересам (а.с. 89-91 т. 1).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області листами №06/1413 від 13.04.2016 та №06/1471 від 15.04.2016 знову просило Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" надати представників до складу інвентаризаційної комісії для проведення повної інвентаризації орендованого майна з включенням до їх складу керівника та головного бухгалтера товариства (а.с. 92-93 т.1).

25.04.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирської області видало наказ № 329 про проведення повної інвентаризації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр", переданого в оренду Публічному акціонерному товариству "Головинський Граніт", та створення інвентаризаційної комісії за участі представників товариства, про що товариство було повідомлено листом № 06/1631 від 27.04.2016.

Іншим наказом № 336 від 27.04.2016 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області було створено комісію по розмежуванню і оцінці майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр", до якої включено представників Публічного акціонерного товариства "Головинський кар`єр", про що товариство повідомлено листом № 06/1640 від 28.04.2016.

06.05.2016 позивач листом за № 06/1725, після порушення провадження у даній справі № 906/437/16, повідомив відповідача, що відповідно до п.13 Порядку повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ від 07.08.1997 № 847, вартість майна, що повертається орендодавцю визначається відповідно до вимог Методики оцінки вартості об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.1995 № 629. Також, позивачем звернуто увагу на п.2 Методики оцінки, згідно з яким послуги з проведення незалежної оцінки та аудиторської перевірки об`єкта, оплачуються за рахунок ПАТ «Головинський граніт» (а.с. 80 т.2).

20.05.2016 інвентаризаційною комісією було проведено засідання, на якому схвалено та затверджено результати інвентаризації майна станом на 30.04.2016 (а.с. 75-80 т. 3). Так, за результатами вищевказаного засідання комісії був складений Зведений акт інвентаризації майна (а.с. 81-84 т. 3) та Протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, який був затверджений сторонами у справі (а.с. 85-88 т. 2). Відповідно до зазначеного Протоколу вартість майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" згідно з розподільчим балансом станом на 30.04.2016 (частка держави) складає: первісна вартість 18367,048 тис. грн; знос 12235,048 тис. грн; залишкова вартість 6132 тис. грн.

13.06.2016 відповідач у листі № 13-1 повідомив Регіональне відділення ФДМ України по Житомирській області про відмову у підписанні договору на проведення оцінки майна до врегулювання розбіжностей та ознайомлення з конкурсною документацією з відбору суб`єкта оціночної діяльності (а.с. 78 т. 2).

Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП "АРГУМЕНТ" про вартість майна ЦМК ДП "Головинський карєр", що перебуває на балансі ПАТ "Головинський граніт" (власне та орендоване майно), ринкова вартість об`єкта оцінки станом на аду оцінки 30.04.2016р. складає 68 029 034,00 грн (т. 2 а.с. 89).

16.08.2019 відповідач звернувся до позивача з листом № 16-1 щодо передачі майна цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр" на виконання рішення у справі №906/437/16 згідно з доданим актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства "Головинський кар`єр" від 16.08.2016 з додатком (а.с. 220-235 т.1).

22.08.2016 Регіональним відділенням ФДМ України по Житомирській області у відповідь згідно з листа №05/2919 зазначено, що регіональним відділенням вживаються всі дії щодо повернення майна з оренди, зокрема останнім листом від 12.08.2016 здійснену суб`єктом оціночної діяльності ПП "АРГУМЕНТ" незалежну оцінку майна цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр" направлено на рецензування до ФДМУ. В свою чергу, акт приймання-передачі буде підписаний між сторонами після всіх етапів, передбачених Порядком № 847 від 07.08.1997 (а.с.10 т.2).

Відповідно до рецензії на звіт про незалежну оцінку майна ЦМК ДП «Головинський кар`єр», що перебуває на балансі ПАТ «Головинський граніт» (власне та орендоване майно) від 26.09.2016, рецензентом зроблено висновок, що звіт класифікується, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки (а.с.91-93 т.2).

Листом за № 06/3321 від 03.10.2016 позивач повідомив відповідача про проведення ФДМУ рецензування Звіту про незалежну оцінку, надав відповідачу висновок про вартість майна ЦМК ДП "Головинський граніт", що перебуває на балансі ПАТ "Головинський граніт" (власне та орендоване майно), складений суб`єктом оціночної діяльності та просив забезпечити: відображення результатів переоцінки в бухгалтерському обліку підприємства, складення передавального балансу підприємства станом на 30.04.2016 з урахуванням незалежної оцінки, проведення аудиторської перевірки стану бухгалтерської звітності, обліку, первинних документів, з підтвердженням джерел придбання необоротних активів, нарахування та використання амортизаційних відрахувань на орендовані основні засоби за час оренди та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності ЦМК станом на 30.04.2016. Також позивач просив відповідача в термін до 17.10.2016 надати до регіонального відділення передавальний баланс підприємства станом на 30.04.2016 з урахуванням незалежної оцінки та аудиторський висновок (а.с.72 т. 4).

Згідно з листом за № 06/ЗН55 від 11.10.2016 позивач направив відповідачу Звіт про незалежну оцінку (а.с. 73 т. 4).

12.10.2016 Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" направило Регіональному відділенню ФДМ України по Житомирській області лист № 477 щодо відображення результатів в бухгалтерському обліку підприємства від 12.10.2016. У вказаному листі відповідач зазначає, що з листа РВ ФДМ України по Житомирській області № 06/3321 від 03.10.2016 отриманого відповідачем електронною поштою, останній дізнався про проведення незалежної оцінки вартості майна ЦМК ДП "Головинський граніт", що перебуває на балансі відповідача (власне та орендоване) та проведення рецензування Звіту про незалежну оцінку, та вказує, що не отримав оригіналів чи належним чином засвідчених копій вищенаведених документів, вважає протиправною проведену оцінку власного майна, яка, крім того, була проведена без участі Комісії по розмежуванню та оцінці майна. Також відповідач повідомив про звернення до незалежного аудитора для проведення аудиторської перевірки (а.с.57 т.2).

17.10.2016 ПАТ "Головинський граніт" згідно з листом №487 надав орендодавцю передавальний акт із врахуванням даних незалежної оцінки ПП "Аргумент" майна цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр" з відповідального зберігання після припинення договору оренди та повідомив, що станом на 17.10.2016 відповідь від аудитора щодо проведення аудиторської перевірки ще не надійшла (а.с.138 т.2).

19.10.2016 було проведено засідання комісії по розмежуванню і оцінці майна цілісного майнового комплексу державного підприємства "Головинський кар`єр" з порядком денним: щодо складання Акта оцінки вартості ЦМК ДП "Головинський кар`єр" із зазначенням в ньому державної та орендарської часток, однак єдиного протоколу засідання членами комісії не підписано. В матеріалах справи наявні два примірники протоколу засідання комісії від 19.10.2016 в редакціях від представників ПАТ "Головинський граніт" та регіонального відділення ФДМ України по Житомирській області, з яких вбачається, що на засіданні комісії вирішувалось питання, зокрема, щодо продовження терміну відображення товариством результатів переоцінки в бухгалтерському обліку підприємства; складення передавального та розподільчого балансів підприємства з урахуванням незалежної оцінки; проведення аудиторської перевірки стану бухгалтерської звітності до 25.10.2016 (а.с. 77-79 т.4). Примірник протоколу членами комісії - представниками ПАТ "Головинський граніт" не підписаний із вказівкою про незгоду з обставинами, викладеними в протоколі та недоцільністю подальшого проведення засідання комісії до отримання представниками ПАТ "Головинський граніт" належним чином завіреної та затвердженої копії звіту про незалежну оцінку та Висновку про вартість майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр". Незгода орендаря стосувалась оцінки власного майна по 11 об`єктах, за якими підприємство не погоджується з результатами незалежної оцінки, та проведення аудиторської перевірки стану бухгалтерської звітності.

25.10.2016 відповідач звернувся до позивача з листом № 25-1 щодо майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр", згідно з яким останній вказує про неотримання оригіналу чи належним чином засвідченої копії Звіту про незалежну оцінку, а Висновок про вартість майна не затверджено. Також відповідач наголошує на фактичному припиненні 21.12.2006 орендних відносин за договором оренди № 22 від 21.12.2001, а відтак відсутності майна ЦМК ДП на балансі товариства та неможливості проведення аудиторської перевірки використання орендованого майна за період після 21.12.2006. Крім того, товариство вказує, що не має права складати нікчемні передавальні та розподільчі баланси та просить позивача прийняти майно, що знаходиться на безоплатному зберіганні товариства згідно з актом приймання - передачі (а.с.12, 17-28, 45, 49-51 т.5).

У відповідь на вищевказаний лист Регіональне відділення ФДМ України по Житомирській області листом від 26.10.2016 № 06/3670 зазначило, що всупереч вимогам Порядку та рішенню Комісії від 19.10.2016 товариством надано до регіонального відділення документи, що не дозволяють скласти Акт оцінки вартості ЦМК ДП "Головинський кар`єр". Крім того, дані, які зазначені в розподільчому та передавальному балансах підприємства суперечать даним, зазначеним в Акті приймання-передачі, що унеможливлює його підписання у запропонованій редакції. Позивач вказує, що договір оренди від 21.12.2001 № 22 припинено саме 22.12.2015, вважає, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не забезпечує здійснення належних та вчасних заходів по поверненню державного майна з оренди та повторно просить відобразити результати переоцінки в бухгалтерському обліку підприємства (а.с. 13-14 т.5).

Вищевказаним листом орендарю також було встановлено новий строк для надання регіональному відділенню розподільчого та передавального балансів з урахуванням переоціненої вартості орендованого та власного майна ПАТ та аудиторського висновку - до 04.11.2016 (а.с. 13-14 т.5).

Листом від 04.11.2016 № 04-1 ПАТ "Головинський граніт" вкотре просило позивача прийняти майно згідно з актом приймання-передачі (аналогічним тому, який надавався з листом № 25-1 від 25.10.2016), вказуючи на можливість для позивача зазначити будь-яку вартість орендованого майна, а в разі незгоди із запропонованим відповідачем проектом акту надати власний проект. Відповідач також зазначає, що товариству не надано оригінал чи належним чином засвідчену копію Звіту про незалежну оцінку, а Висновок про вартість майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр", що перебуває на балансі ПАТ "Головинський граніт" (власне та орендоване майно) станом на 30.04.2016 не затверджено позивачем. Відповідач наголошує, що станом на 30.04.2016 ніякого власного чи орендованого майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" на балансі товариства не перебувало. Щодо повторного надання розподільчого та передавального балансу товариства з урахуванням переоціненої вартості орендованого та власного майна, зазначає, що у ПАТ "Головинський граніт" відсутні належні документи щодо переоцінки вартості орендованого чи власного майна. Товариство також вважає, що 21.12.2006 припинено орендні відносини за договором оренди № 22 від 21.12.2001 внаслідок неукладеності правочинів на його продовження, а тому повідомило, що інших передавальних та розподільчих балансів, ніж ті, що надані з листом № 25-1 від 25.10.2016 не надасть, як і аудиторського висновку, надання якого вважає необов`язковим, недоцільним та неможливим (а.с. 15 т.5).

У відповідь позивач листом від 11.11.2016 №06/3855 не погодився з позицією відповідача про припинення дії договору оренди у 2006 році, вважає, що договір оренди № 22 від 21.12.2001 припинено з 22.12.2015. Також вказав, що документи щодо результатів незалежної оцінки вартості майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр", що перебуває на балансі ПАТ "Головинський граніт" (власне та орендоване майно) були надані відповідачу листами від 03.10.2016 № 06/3321 та від 11.10.2016 № 06/3455.

В подальшому відповідач також листами № 542 від 23.11.2016 (а.с. 132 т.2), №586 від 13.12.2016 (а.с. 129 т.2) та № 8 від 10.01.2017 (а.с. 127 т.2) звертався до Регіонального відділення ФДМ України по Житомирській області з вимогою про вчинення позивачем дій щодо прийняття майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" за актом приймання передачі з відповідним переліком. У останньому листі також повідомляв орендодавця, що визнає лише заборгованість в розмірі 1479974,44грн станом на 27.12.2016 за наказом господарського суду Житомирської області № 906/1364/15, яка примусово стягується виконавчою службою, та не визнає іншу заборгованість, яка є спірною.

Крім того, у листі за № 542 від 23.11.16 орендар звертає увагу орендодавця на п. 11 Порядку №847 про право орендодавця прийняти рішення про згоду на передачу орендованого цілісного майнового комплексу уповноваженому органу управління шляхом видання відповідного наказу та повідомляє про це уповноважений орган управління, якщо орендодавець вважає, що орендар відмовляється надавати достовірну і в повному обсязі інформацію (а.с. 132 т.2).

Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 №37 прийнято рішення про повернення цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр" з оренди на підставі п.11 Порядку шляхом прийняття майна на баланс державного підприємства "Головинський кар`єр" у повне господарське відання за даними останньої інвентаризації станом на 30.04.2016 (а.с. 120 т. 2).

На виконання вищевказаного наказу від 20.01.2017 №37, відповідно до наказу ДП "Головинський кар`єр" від 20.01.2017 №2 (а.с. 66 т. 4), єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства "Головинський кар`єр", що повернутий з оренди, прийнято у повне господарське відання державного підприємства "Головинський кар`єр", а відповідно до наказу ДП "Головинський кар`єр" від 24.02.2017 №2/1 (а.с. 154 т. 2) за участі представників ДП "Головинський кар`єр" та регіонального відділення ФДМ України проведено інвентаризацію ЄМК ДП "Головинський кар`єр" станом на 24.02.2017. Відповідно до Зведеного акту інвентаризації майна від 27.02.2017 та протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 27.02.2017 виявлена нестача майна (а.с. 155-161 т. 2).

У зв`язку із вищевказаними обставинами, що пов`язані з наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 №37 прокурор згідно листа (заяви) вх. № 02-44/374/16 від 25.04.2017 зменшив позовні вимоги про зобов`язання повернути орендоване майно відповідно до переліку відсутнього державного орендованого майна, щодо якого виявлено нестачу при проведенні інвентаризації станом на 24.02.2017 (а.с.187-207 т.2).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частинами 2, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Вказане положення знайшло своє відображення в пункті 10.7. договору.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору оренди сторонами було продовжено до 21.12.2015 (пункт 10.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 6 від 20.12.2010 (а.с.54-55 т.1)).

Як встановлено судом, у зв`язку з невиконанням орендарем істотних умов договору оренди, наявністю заборгованості з орендної плати та пені та з огляду на закінчення 21.12.2015 терміну дії договору оренди, орендодавець прийняв рішення не продовжувати дію договору на наступний строк, про що повідомив орендаря листами № 06/2702 від 18.08.2015 та № 06/3086 від 22.09.2015.

Таким чином, строк дії укладеного між сторонами договору оренди закінчився 21.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про орендну державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В пункті 2.4. договору оренди № 22 від 21.12.2001 визначено, що орендар повертає підприємство – цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Головинський кар`єр" орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

У разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язується повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно Підприємства, у належному стані (пункт 5.7. договору).

Отже, обов`язок повернення державного майна після завершення строку дії договору оренди згідно з законодавчими приписами та договірними умовами покладається на орендаря. У випадку, якщо орендар не повернув орендодавцеві орендоване майно після закінчення строку дії договору оренди, на який його було укладено, це є порушенням зобов`язання орендаря з повернення об`єкта оренди орендодавцеві та, відповідно свідчить про порушення прав орендодавця.

Повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств, зокрема, й після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, визначається Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997 (далі- Порядок) (п. 2 Порядку).

Вказаний порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна:

- інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств,

- визначення часток держави і орендаря у цьому майні,

- врахування заборгованості орендарів по орендних платежах,

- приймання-передавання майна,

- вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря (п. 1. Порядку).

Згідно з п. 4 Порядку зміст та послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендованого підприємства визначаються цим Порядком (якщо інше не передбачено актом Кабінету Міністрів України), договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за три місяці до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою.

Оскільки судом встановлено, що між орендодавцем і орендарем не була укладена Угода-домовленість про зміст та послідовність процедур припинення договору оренди № 22 від 21.12.2001, то повернення майна має відбуватися відповідно до положень Порядку, вимог цивільного законодавства та умов договору оренди майна.

Слід також зазначити, що з метою проведення інвентаризації у визначений п. 6 Порядку № 847 від 07.08.1997 тримісячний строк до дати закінчення дії договору, орендодавець у своїх листах, крім пропозиції щодо укладення Угоди-домовленості про зміст та послідовність процедур припинення договору, звертався до орендаря також з приводу надання останнім кандидатур до складу комісії по інвентаризації та оцінці майна ЦМК (а.с. 67-68 т. 4). Однак, відповідні листи від 18.08.2015 № 06/2702 та від 22.09.2015 № 06/3086 були залишені орендарем без виконання (а.с. 69 т.4). Запитувані представники орендарем були повідомлені лише листом № 196 від 21.04.2016 у відповідь на листи орендодавця від 13.04.2016 № 06/1413, від 15.04.2016 № 06/1471 та від 22.04.2016 № 06/1570 (а.с. 74-77 т. 2).

Як встановлено судом, на виконання п. 10 Розділу 2 Порядку № 847 від 07.08.1997, за результатами проведеної інвентаризації майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 02.03.1993, інвентаризаційною комісією було складено Зведений акт інвентаризації станом на 30.04.2016 (а.с. 81-84 т. 3) та Протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, який був затверджений сторонами у справі (а.с. 85-88 т. 2).

Крім інвентаризації, Порядок № 847 від 07.08.1997 передбачає проведення оцінки цілісного майнового комплексу, яка здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу в 15-денний строк після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди (п. 12 Порядку).

Відповідно до п. 13 Порядку вартість майна, що повертається орендодавцю визначається відповідно до вимог Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 № 629. При цьому, вартість всіх незавершених капітальних вкладень і невстановленого устаткування визначається у порядку, встановленому Методикою оцінки майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891. Вартість майна, що належить орендареві, визначається по кожному рядку передавального балансу і акта оцінки шляхом зменшення загальної вартості майна на вартість майна, що належить державі.

Пунктом 11 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 № 629 (далі - Методика) встановлено, що вартість майна, що передається в оренду, визначається шляхом підсумовування всіх активів, які входять до цілісного майнового комплексу підприємства, структурного підрозділу підприємства, крім оборотних засобів та довгострокових фінансових інвестицій. Вартість основних засобів та нематеріальних активів визначається за результатами незалежної оцінки.

Згідно з п. 12 Методики вартість основних засобів, включаючи інші необоротні матеріальні активи, об`єктів незавершеного будівництва, невстановленого устаткування, нематеріальних активів, інших необоротних активів, що передаються в оренду, повинна бути приведена у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном. При цьому незалежна оцінка основних засобів та нематеріальних активів є обов`язковою. Результати переоцінки погоджуються органом, уповноваженим управляти майном, що передається в оренду.

Пункт 15 Методики передбачає, що Оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється у 45-денний строк з дня затвердження протоколу про результати інвентаризації та завершується складанням акта встановленого зразка.

Відповідно до п. 16 Методики акт оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, що передається в оренду, затверджується керівником відповідного органу, визначеного у абзацах другому і третьому статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Враховуючи вищевикладені положення Методики та п. 22 Порядку № 847 від 07.08.1997, саме акт оцінки підлягає затвердженню регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області, а не результати незалежної оцінки (відповідний звіт та висновок), як помилково вважає відповідач.

Суд зазначає, що п. 13 Порядку № 847 від 07.08.1997 регулює питання визначення вартості майна, а наступні пункти 14-19 Порядку визначають для цього відповідні критерії.

Так, відповідно до п. 14 Порядку при розмежуванні основних засобів, придбаних за час оренди визначаються джерела їх придбання. При цьому на повне відновлення орендованих основних засобів використовуються в першу чергу амортизаційні відрахування на ці засоби.

Пункт 15 Порядку передбачає, що залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів визначається згідно з передавальним балансом на підставі довідки керівника підприємства про рух коштів цього фонду за час оренди і зараховується до державної частки у майні орендованого підприємства.

Згідно з п. 16 Порядку якщо орендар допустив (уможливив) погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення стану (загибель) майна відбулося не з його вини. За домовленістю сторін відшкодування збитків може бути здійснене орендарем коштами або іншим належним орендареві майном орендованого підприємства. Результати відшкодування збитків відображаються в акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства та акті приймання-передавання орендованого майна шляхом відповідного збільшення вартості державної частки майна та зменшення частки майна орендаря.

Відповідно до п. 19 Порядку заборгованість орендаря по орендній платі має бути погашеною до закінчення дії договору оренди. У разі відсутності у орендованого підприємства коштів допускається погашення боргу за рахунок іншого належного орендареві майна орендованого підприємства. При цьому відповідно збільшується частка держави і зменшується частка орендаря у цілісному майновому комплексі, що відображається у акті оцінки і акті приймання-передавання державної частки майна.

Пункти 20, 22 Розділу 2 Порядку визначають, що після закінчення своєї роботи Комісія подає орендодавцеві і орендареві: а) зведений акт інвентаризації цілісного майнового комплексу орендованого підприємства; б) протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем; в) акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, із зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні; г) акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендованого підприємства; ґ) передавальний баланс; д) розподільчий баланс. Після затвердження акта оцінки визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі орендованого підприємства повертається орендодавцю згідно з актом приймання-передавання майна.

Отже, Порядок передбачає вчинення як орендодавцем, так і орендарем комплексу послідовних дій, необхідних для повернення орендарю цілісного майнового комплексу з орендного користування у разі припинення строку дії договору оренди.

Суд встановив, що відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства "Аргумент" про вартість майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр", що перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства “Головинський граніт" (власне та орендоване майно), ринкова вартість об`єкта оцінки станом на дату оцінки 30.04.2016 складає 68029034,00 грн (а.с. 89 т. 2, а.с. 41-44 т. 5).

Відповідно до рецензії на звіт про незалежну оцінку майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" від 26.09.2016 звіт класифікується, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки (а.с.91-93 т. 2).

Судом також встановлено, що Комісією по розмежуванню та оцінці майна не були складені та не подавались орендодавцеві та орендареві передбачені пунктом 20 Порядку документи в повному обсязі, зокрема акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, із зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні, акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендованого підприємства, передавальний та розподільчий баланси.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме результатів проведеного 19.10.2016 засідання комісії по розмежуванню і оцінці майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" (а.с. 77-79 т. 4) та подальшого листування сторін (а.с.12-28, 45, 49-51 т.5), Акт оцінки вартості ЦМК ДП "Головинський кар`єр" не міг бути складений комісією у зв`язку з ненаданням відповідачем передавального та розподільчого балансів, складених з урахуванням незалежної оцінки майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" (власного та орендованого майна), оскільки ПАТ “Головинський граніт" не погоджувався з результатами незалежної оцінки власного майна товариства по 11 об`єктах; не враховував Висновок про вартість майна, помилково вважаючи необхідним його затвердження, крім того, залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів визначався відповідачем з урахуванням того, що строк дії договору оренди припинився 21.12.2006. Також матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами залишків непогашеного боргу з орендної плати та штрафних санкцій, що також потребувало вирішення, про що вказувалось на засіданні комісії по розмежуванню і оцінці майна від 19.10.2016 (а.с. 127 т. 2).

Зі змісту п. 21 Порядку вбачається, що у разі незгоди однієї з сторін з результатами розмежування і оцінки майна орендованого підприємства та визначення часток держави і орендаря у статутному капіталі господарського товариства, яке може бути утворене на майні орендованого підприємства, вона може звернутися до суду згідно з законодавством України, але лише після складання цих документів.

Водночас, складання акта приймання-передачі між сторонами договору можливе лише після надання сторонам документів визначених п. 20 Порядку. Спір між сторонами договору щодо вартості майна не може бути перешкодою для виконання Комісією завдання щодо складання і подачі документів, оскільки вирішення такого спору, на підставі п.21 Порядку, можливе лише після подання Комісією цих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що орендарем не доведено вжиття з його боку всіх необхідних заходів для виконання свого обов`язку зі своєчасного повернення орендованого майна, в т.ч. й щодо забезпечення роботи комісії по розмежуванню і оцінці майна щодо складання останньою Акту оцінки вартості ЦМК ДП "Головинський кар`єр" шляхом подання відповідачем передавального та розподільчого балансів з урахуванням незалежної оцінки майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" та відображення такої оціни в бухгалтерському обліку товариства.

Судом встановлено, що визначена Порядком процедура інвентаризації та оцінки майна ЦМК ДП "Головинський кар`єр" для повернення орендованого майна згідно з актом приймання - передачі не була завершена, оскільки на етапі складання комісією Акту оцінки вартості майна у зв`язку з не забезпеченням орендарем роботи комісії шляхом подання документів, необхідних для складання такого акту, наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 №37 прийнято рішення про повернення цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар`єр" з оренди на підставі п.11 Порядку шляхом прийняття майна на баланс державного підприємства "Головинський кар`єр" у повне господарське відання за даними останньої інвентаризації станом на 30.04.2016 (а.с. 120 т. 2).

Однак суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №906/250/17 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2017, яким скасовано вищевказаний наказ Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 № 37 "Про передачу Єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Головинський кар`єр" (а.с. 164-169 т. 3). Рішення суду мотивовано, зокрема, відсутністю підстав для застосування п. 11 Порядку з огляду на можливість його застосування на етапі проведення інвентаризації майна, а в даному випадку була проведена повна інвентаризація підприємства.

Поряд з цим, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається проведення державної реєстрації права повного господарського відання єдиного майнового комплексу колишнього ДП "Головинський кар`єр" за новоствореним Державним підприємством "Головинський кар`єр" (а.с. 78-82 т. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, саме у зв`язку із обставинами, що пов`язані з наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 №37 прокурор згідно з листом (заявою) вх. № 02-44/374/16 від 25.04.2017 зменшив позовні вимоги про зобов`язання повернути орендоване майно відповідно до переліку відсутнього державного орендованого майна, щодо якого виявлено нестачу при проведенні інвентаризації станом на 24.02.2017.

Слід зазначити, що з прийняттям наказу Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 №37 зобов`язання з повернення орендованого майна ЦМК за актом приймання-передачі не припинилось. Частки держави і орендаря у майні ЦМК колишнього ДП "Головинський кар`єр" з урахуванням пунктів 14-19 Порядку №847 від 07.08.1997 не визначено за відсутності Акту оцінки вартості ЦМК орендованого підприємства.

При цьому суд враховує, що абзацом 6 п. 24 Порядку № 847 від 07.08.1997 передбачено, що до моменту підписання акта приймання-передавання майна, що було в оренді, його балансоутримувач відповідає за належне утримання і збереження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно з пунктами 2.4 та 5.7 договору оренди від 21.12.2001 №22 орендар повертає державне підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

У разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язується повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

В процесі розгляду справи представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач не має майна, яке просить витребувати прокурор, оскільки усе майно було вилучено на виконання наказу Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 20.01.2017 №37 .

Суд зазначає, що до матеріалів справи не подано доказів перебування у відповідача майна, яке прокурор просить витребувати у заяві про зменшення розміру позовних вимог, як і доказів того, що обраний спосіб захисту зможе привести до відновлення порушених прав орендодавця.

Суд має приймати рішення у справі в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимога прокурора згідно заяви про зменшення позовних вимог не є ефективним правовим засобом захисту права позивача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" про зобов`язання повернути майно відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.19

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: Друк:

1 - в справу

2 - РВ ФДМУ у Житомирській області (1008,м.Житомир, вул.С.Ріхтера,20)- рек.

3 - ТОВ "Головинський гранітний кар`єр (01103, м.Київ, вул.Івана Фіалека, буд. 1) - рек.

4 - Прокурору Житомирської.області (10014,м.Житомир, вул.С.Ріхтера,11)- рек.

5-6 - третім особам:

- Кабінет міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Кабінет Міністрів України) - рек

- Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 , код. 00032945) - рек.