Ухвала суду № 82335763, 05.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.06.2019р. Справа № 910/22878/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів О.М. Сковородіної, Н.В. Величко, при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши клопотання відповідача про виключення з числа доказів та не прийняття їх до уваги при винесенні рішення по справі № 910/22878/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтоуправління “Донбас”, м. Селидове Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоінвест Трейдінг”, м. Миколаївка Донецької області,

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №10/06-1 від 10.06.2017, 3 % річних та індексу інфляції, -

Представники сторін:

від позивача: Козаченко І.В.- адвокат (довіреність № 2 від 08.02.19; ордер КС 347695)

від відповідача: Куркіна І.С.- адвокат (довіреність № 1 від 08.02.19)

від відповідача: Горянін А.О.- адвокат (довіреність № 2 від 08.02.19),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтоуправління “Донбас”, м. Селидове, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоінвест Трейдінг”, м. Миколаївка, Донецької області про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №10/06-1 від 10.06.2017, 3 % річних та індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 травня 2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 5 червня 2019 року.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання відповідача та наполягав на тому, що в ході підготовчого провадження ним не змінювалися підстави та предмет позову.

Представники відповідача у підготовче засідання з`явилися, наполягали на своїй позиції щодо порушення позивачем вимог ГПК України відносно зміни підстав та предмету позову та наполягали на задоволені клопотання про виключення з числа доказів та не прийняття їх до уваги при винесенні рішення по справі № 910/22878/17.

14 травня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про виключення з числа доказів та не прийняття до уваги при винесенні рішення по справі актів приймання-передачі вугільної продукції в кількості 44 шт., які були подані позивачем разом з поясненнями по справі № 15-юр від 19.02.2019 року та розгляд справи на підставі попередньо поданих доказів за вих. № 12/03-3 від 12.03.2019 року.

Дану заяву відповідач обґрунтовує тим, що позивач, подаючи пояснення по справі за вих.№ 15-юр від 19.02.2019 року, долучив до них фактично нові докази по справі, що у свою чергу є новим обґрунтуванням заявлених ним вимог, чим позивач змінив підстави позову.

Суд, ознайомившись з заявою, зазначає наступне.

Ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Відповідач у своїй заяві посилався на ч. 8 статті 80 ГПК України, відповідно до якої докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали справи, 11 лютого 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачем було надано копії платіжних доручень, які, як стверджує відповідач, є належним доказом сплати за спірними специфікаціями.

21 лютого 2019 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі разом з додатками до нього, зокрема, копіями актів приймання-передавання вугілля в кількості 44 шт. Проаналізувавши зазначені письмові пояснення, суд дійшов висновку, що фактично це є відповідь на відзив з огляду на те, що позивач у зазначених поясненнях викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Вимоги до відповіді на відзив визначені у ст. 166 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, у ч. 3 ст. 166 зазначено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 165 цього кодексу. Таки ж самі вимоги встановлені для заперечення на відповідь на відзив згідно із ст. 167 ГПК України.

П. 1 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу визначено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Таке врегулювання забезпечує змагальність сторін та втілення принципу верховенства права, проявом якого є те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші регулятори, зокрема ідеологію справедливості. У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. У свою чергу, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд, також передбачає право на змагальність провадження. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Враховуючи викладене, а також вимоги діючого процесуального законодавства, суд зазначає про відсутність заборони щодо прийняття доказів в ході підготовчого провадження, поза межами строку, встановленого ст. 80 ГПК України , якщо таки докази спростовують позицію відповідача, викладену у відзиву, або позивача, викладену у відповіді на відзив.

Відповідно до Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, одним з завдань підготовчого провадження є зібрання доказів протягом його тривалості.

Проаналізувавши докази, які надані позивачем до пояснень № 15-юр, з точки зору їх допустимості, суд зазначає, що вони направлені на спростування деяких позицій відповідача по справі, висловлених у відзиву від 6.02.2019 року, та є реалізацією права позивача, наданого йому господарським процесуальним законодавством. Суд також бере до уваги, що акти приймання-передачі, проти залучення яких заперечує відповідач, стосуються специфікацій, які не є спірними з боку позивача, а тому їх не можна вважати новими доказами у розумінні господарського процесуального судочинства, які повинні були бути надані при поданні позову.

Суд також зазначає, що в ході підготовчого провадження він позбавлений права досліджувати та надавати оцінку доказам, оскільки це є одним із завдань суду в ході розгляду справи по суті, тому вирішення питання щодо прийняття цих доказів при прийнятті рішення є передчасним.

Як вже було зазначено вище, учасникам справи надано право подавати докази. Але господарським процесом не передбачено права іншої сторони вимагати від суд виключити з числа доказів або не приймати до уваги ті чи інші докази, надані іншим учасником справи.

Це право надано лише суду, який, під час розгляду справи, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Суд зазначає, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. (ст. 86 ГПК)

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про виключення з числа доказів та не прийняття до уваги при винесенні рішення по справі актів приймання-передачі вугільної продукції в кількості 44 шт., які були подані позивачем разом з поясненнями по справі № 15-юр від 19.02.2019 року та розгляд справи на підставі попередньо поданих доказів за вих. № 12/03-3 від 12.03.2019 року.

Суд, керуючись ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виключення з числа доказів та не прийняття до уваги при винесенні рішення по справі актів приймання-передачі вугільної продукції в кількості 44 шт., які були подані позивачем разом з поясненнями по справі № 15-юр від 19.02.2019 року та розгляд справи на підставі попередньо поданих доказів за вих. № 12/03-3 від 12.03.2019 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2019р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)